Дело № 2а-856/2025 

УИД 42RS0024-01-2025-001488-53 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.

при секретаре Субботиной Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя ответчика ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

13 ноября 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 об оспаривании постановления должностного лица.

Требования мотивированы тем, что решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 13.11.2024 г. по гражданскому делу № 2-695/2024, рассмотренному по иску к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и о ее выселении из данного жилого помещения, а также о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований было отказано.

18.02.2025 г. апелляционным определением Кемеровского областного суда решение Прокопьевского районного суда от 13.11. 2024 г. было отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении. В данной части было принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

18.02.2025 г. решение суда вступило в законную силу. Прокопьевским районным судом был выдан исполнительный лист серии ФС №.

19.03.2025 г. на основании указанного исполнительного листа отделом судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени апелляционное определение не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Судебными приставами-исполнителями неоднократно изменялись сроки для добровольного исполнения исполнительного производства ФИО4

Также ФИО4 обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. 03.06.2025 г. Прокопьевский районный суд вынес определение о прекращении исполнительного производства. 07.08.2025 г. данное определение было отменено апелляционным определением Кемеровского областного суда, в удовлетворении заявления ФИО4 о прекращении исполнительного производства отказано.

06.10.2025 г. через портал государственных услуг мне поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3 от 29.09.2025 г. о приостановлении исполнительного производства №-ИП (полностью или в части) с 29.09.2025 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с поступлением жалобы на постановление, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя не согласна.

Просит суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 от 29.09.2025 г. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 19.03.2025 г. 

Признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, связанные с неисполнением исполнительного производства №-ИП от 19.03.2025 г. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 принять меры по исполнению ФИО4 исполнительного производства №-ИП от 19.03.2025 г. по выселению из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Обязать административных ответчиков сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО2.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала частично, заявив отказ от требований в части пункта 1.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в ранее представленном в письменном возражении. Постановление о приостановлении исполнительных действий - это право судебного пристава. В данном случае приостановление исполнительных действий было связано с обжалованием решения суда в кассационном порядке.

21.10.2025 было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. Кроме того, пояснила, что действительно, как ведущий специалист не имела права выносить обжалуемое постановление. 

Представитель административного соответчика - ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспаривается постановление о приостановлении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 29.09.2025. Административный иск поступил в адрес суда 15.10.2025, таким образом, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд, административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3 названной статьи ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2025 на основании исполнительного листа отделом судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени апелляционное определение не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено.Судебным приставом-исполнителем неоднократно изменялись сроки для добровольного исполнения исполнительного производства ФИО4

29.09.2025 судебным приставом по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП приостановлено в связи с тем, что ФИО4 подана кассационная жалоба. 

21.10.2025 было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. 

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве, правом приостановления исполнительного производства в случае поступления жалобы обладают главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители.

Оспариваемое постановление было вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, то есть лицом, не имеющим права выносить такие постановления. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 4 ст. 84 КАС РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление необоснованно и не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО2.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу-ФИО3 от 29.09.2025 о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, связанные с неисполнением исполнительного производства №-ИП от 19.03.2025.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 принять меры по исполнению ФИО5 исполнительного производства №-ИП от 19.03.2025 по выселению из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и ФИО2

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/Ю.В. Нусс

Мотивированное решение составлено 13.11.2025.