Дело № 2-242/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Волошиной Ю.А., с участием прокурора Уйского района Крынецкого Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Уйское» о компенсации морального вреда, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГБУЗ «Районная больница с. Уйское», третьего лица ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Районная больница с. Уйское» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и судебных расходов, в обоснование требований указала, что в результате некачественно оказанной медицинской помощи, выразившейся в неверной постановке диагноза, неправильном лечении, "Дата" наступила смерть ее 

<

данные изъяты> Т.х С.В., вследствие чего она лишилась близкого и родного человека и испытывает по этому поводу глубокие моральные страдания.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала заявленные требования.

Представитель ГБУЗ «Районная больница с. Уйское» ФИО3 иск не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, исходя из доводов, изложенных в письменном отзыве (л.д. 57).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании и исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении слушания дела не просила (л.д. 94).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля Д.ой А.Я., исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту смерти Т.х С.В., медицинскую документацию, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако размер компенсации просил определить с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является 

<

данные изъяты> Т.х С.В., умершей "Дата", что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5, свидетельством о заключении брака (л.д.10,11), записью акта о рождении Т.х С.В. (л.д. 41), записью акта о рождении Т.х Н.В. (лд. 42), записью акта о заключении брака ФИО5 и Г.ва В.М. (л.д. 43).

По данным медицинских документов, Т.х С.В. поступила в терапевтическое отделение ГБУЗ «Районная больница с Уйское» "Дата" в 15-00 часов по экстренным показаниям через 2,5 часа после начала заболевания с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 135). Сделаны назначения, проведены обследования (л.д. 137).

Т.х С.В. "Дата" умерла (л.д. 9).

Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия № от "Дата" причиной смерти явился 

<

данные изъяты>. Клинико-патолого-анатомический эпикриз: основное заболевание - 

<

данные изъяты>, сопутствующие заболевания - 

<

данные изъяты> (л.д. 97-103).

Как следует из экспертного заключения №-Б от "Дата" - "Дата" ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у Т.х С.В. имелись хронические заболевания: 

<

данные изъяты>. Упоминаний о наличии у пациентки 

<

данные изъяты> в амбулаторной карте не имеется. На стационарном этапе оказания медицинской помощи Т.х С.В. в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» при поступлении в лечебное учреждение "Дата" с учетом данных анамнеза диагноз был выставлен неверно, вместо 

<

данные изъяты>, выставлен диагноз 

<

данные изъяты>. не в полном объеме и не в полном соответствии со стандартом оказания медицинской помощи при 

<

данные изъяты> и с несоблюдением критериев оценки качества оказания медицинской помощи проведено обследование: 

<

данные изъяты>. Терапевтическое лечение в целом соответствовало выставленному диагнозу 

<

данные изъяты> и не было противопоказано пациенту. Описанное в анамнезе заболевания ухудшения состояния пациентки в течении двух недель в виде 

<

данные изъяты>, указывало на прогрессирование (нестабильность) 

<

данные изъяты>, что соответствует диагнозу 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, но это не было учтено при стационарном лечении и постановке диагноза.

На этапе оказания Т.х С.В. скорой медицинской помощи ("Дата" с 14-00 часов до 15-00 часов) были допущены дефекты: 

<

данные изъяты>).

На стационарном этапе оказания медицинской помощи ГБУЗ «Районная больница с. Уйское» допущены дефекты: при госпитализации в стационар с учетом данных анамнеза, диагноз установлен неверно: 

<

данные изъяты>.

Смерть Т.х С.В. наступила от 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что возможность неблагоприятного исхода заболевания напрямую определялась характером самого заболевания, а допущенные при оказании медицинской помощи Т.х С.В. дефекты не стали причиной развития у нее 

<

данные изъяты> и не явились причиной развития в организме пациентки каких-либо новых заболеваний и/ или патологических состояний, между дефектами, допущенными при оказании медицинской помощи и наступившими неблагоприятным исходом заболевания в виде смерти, прямая причинно-следственная связь не усматривается, и соответственно, судебно-медицинская оценка степени тяжести причиненного вреда здоровью не применима. Отсутсвие дефектов при оказании медицинской помощи увеличивает вероятность наступления благоприятного исхода, но никогда его не гарантирует (л.д. 12-20).

Оснований не доверять экспертному заключению № ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Челябинской области у суда не имеется. Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку экспертиза проведена квалифицированными экспертами, выводы которых мотивированы и обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса РФ). 

Согласно актам и заключениям экспертизы качества медицинской помощи (л.д.49-54) были выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи Т.х С.В., не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти:

- дефекты на амбулаторно-поликлиническом этапе: 

<

данные изъяты>.

- необоснованно назначена лекарственная терапия - 

<

данные изъяты>

- дефекты на этапе оказания скорой медицинской помощи бригадой ГБУЗ «Районная больница с. Уйское»: 

<

данные изъяты>

- дефекты на стационарном этапе не проведена 

<

данные изъяты>.

"Дата" в возбуждении уголовного дела по факту смерти Т.х С.В. было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д.109-114).

Статьей 41 Конституции РФ к числу основных прав человека отнесено право на охрану здоровья. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В силу ст.4 Закона № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч.1, 2 ст.19 Закона № 323-ФЗ).

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу п.4 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст.151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п.10 данного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Пунктом 1 ст.1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положениями ст.ст.150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.98 Закона № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод об отсутствии прямой причинной связи между действиями медицинских работников ГБУЗ «Районная больница с. Уйское» и последствиями в виде смерти Т.х С.В., которая наступила вследствие 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик должен компенсировать истцу моральные страдания, причиненные смертью его сестры.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлены факты некачественно и несвоевременно оказанной Т.х С.В. медицинской помощи, что выразилось в 

<

данные изъяты> и, как следствие, - ее неправильному лечению. По мнению суда, обстоятельства ненадлежащего оказания медицинской помощи Т.х С.В., приведшего к явному ухудшению ее здоровья за время нахождения в стационаре ГБУЗ «Районная больница с. Уйское», неосуществления должного контроля за состоянием ее здоровья, непринятия всех возможных мер к установлению верного диагноза и переводу в более квалифицированное лечебное учреждение силами ГБУЗ «Районная больница с. Уйское», несомненно, осознавались истцом, о чем он неоднократно заявлял в судебном заседании, при этом понимание и осознание им того, какие страдания испытывала его сестра, находясь в стационаре лечебного учреждения без необходимой медицинской помощи, не могло не заставлять переживать и нервничать, испытывая тем самым глубокие нравственные страдания по поводу состояния здоровья близкого человека.

Таким образом, в результате действий ответчика в лице ГБУЗ «Районная больница с. Уйское» было нарушено личное неимущественное право ФИО6 на семейную жизнь, что повлекло причинение ей морального вреда, требующего денежной компенсации в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ГБУЗ «Районная больница с. Уйское», характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и обусловленных его эмоциональной и близкой духовной связью с сестрой; фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что достаточной суммой компенсации морального вреда в данном случае будут 50 000 рублей, взыскиваемые с ГБУЗ «Районная больница с. Уйское» в пользу ФИО1

В удовлетворении остальной части исковых требований, выраженных в большем размере компенсации морального вреда, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУЗ «Районная больница с. Уйское» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Уйское» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница 

<

адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Уйское» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: А.Н. Лавренова 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.