№2- 3477/2023

10RS0011-01-2023-003777-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аристон Термо Русь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине Media Markt бойлеры (водонагреватели) Аристон ABS BLU ECO PW 80 V и Аристон Аристон ABS BLU ECO PW 100 V. В течение гарантийного срока, который составляет 5 лет на водосодержащие емкости серии ABS ВLU ECO PW, оба бойлера потекли, истец обратился в СЦ «Быттехника» и получил заключения мастера о том, что в обоих случаях имеется течь внутреннего бака и аппараты не ремонтопригодны. Среднерыночная цена бойлера на момент составления иска марки Аристон ABS BLU ECO PW 80 V составляет 18672 руб., на Аристон ABS BLU ECO PW 100 V составляет 14390 руб. Цены определены на сайтах market.yandex.ru и на сайте sima-land.ru. Таким образом, истец полагает, что вправе требовать с изготовителя товара как цену оплаченную за товар, так и разницу между ценой товара в договоре и ценой товара, установленной на день подачи иска, следовательно, истец вправе требовать рыночную цену товара на день подачи иска. На основании изложенного, с учетом уточнения ДД.ММ.ГГГГ требований, истец просит расторгнуть договоры купли - продажи товаров (бойлеров) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика среднерыночную стоимость бойлеров в размере 14 390 руб. и 18 672 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела в суде ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 31 706,40 руб. (по водонагревателю стоимостью 6005 рублей) и 29 663,04 руб. (по водонагревателю стоимостью 5618 руб.), причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей; взыскать расходы, понесенные на оплату юридической помощи и услуги представителя в размере 7500 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МВМ».

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил восстановить срок исковой давности, признать заявленные причины уважительными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований по водонагревателю Аристон ABS BLU ECO PW 100 V; считают размер заявленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просят применить положения ст. 333 ГК РФ; оснований для компенсации морального вреда и представительских расходов не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву полагают, что гарантийный срок на товар был установлен 1 год; поскольку недостатки товара истцом обнаружены в 2019 и 2020 годах, в соответствии с законодательством ответственность возложена на изготовителя товара, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель праве предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – закон), в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам. Возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п.6 ст. 19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п.4 ст. 24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине Media Markt бойлеры (водонагреватели) Аристон ABS BLU ECO PW 80 V стоимостью 5618 рублей и Аристон ABS BLU ECO PW 100 V стоимостью 6005 рублей. Согласно гарантийному талону на водонагреватели на изделие установлен гарантийный срок – 1 год, на водосодержащие емкости – 5 лет; срок службы изделия – 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил недостаток в водонагревателе Аристон ABS BLU ECO PW 100 V в виде образовавшейся течи внутреннего бака и обратился в сервисный центр Аристон, что подтверждается Отчетом о выполнении работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил недостаток в водонагревателе Аристон ABS BLU ECO PW 80 V в виде образовавшейся течи внутреннего бака и обратился в сервисный центр Аристон, что подтверждается Отчетом о выполнении работы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с вышеприведенными Отчетами о выполнении работ обе выявленные неисправности признаны гарантийными случаями (имеют производственный дефект); оба товара признаны не ремонтопригодными.

Истец обращался с досудебной претензией в ООО «МВМ» ДД.ММ.ГГГГ, где ему рекомендовали в связи с истечением 2-х годичного срока ответственности продавца обратиться к изготовителю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за водонагреватели (ШПИ 18501466002274); согласно информации на сайте Почта России претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа.

Среднерыночная цена на момент подачи иска водонагревателя марки Аристон ABS BLU ECO PW 80 V составляет 18 672 руб.; на водонагреватель марки Аристон ABS BLU ECO PW 100 V составляет 14 390 руб. Цена водонагревателей на дату подачи иска определена истцом исходя из информации на сайтах market.yandex.ru и на сайте sima-land.ru. Ответчиком данная стоимость бойлеров не оспорена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявлению требований относительно водонагревателя объемом 100л.

К искам о защите прав потребителей, связанных с ненадлежащим качеством товара, применяется срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса, который составляет 3 года. 

Как следует из ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 18501476036566).

В отношении водонагревателя Аристон ABS BLU ECO PW 100 V факт ненадлежащего качества товара выявлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ; в отношении другого водонагревателя Аристон ABS BLU ECO PW 80 V факт ненадлежащего качества товара выявлен ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения за защитой нарушенного права в суд истцом в отношении данного товара не пропущен.

Истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Истец ссылается на смерть отца в сентябре 2021 года, за которым он ухаживал в течение 6 месяцев перед смертью, просит учесть его переживания.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку события, на которые ссылается истец, произошли не в последние 6 месяцев срока исковой давности по водонагревателю, объемом 100л, причины, на которые ссылается истец нельзя признать уважительными, в связи с чем, в требованиях в отношении водонагревателя Аристон ABS BLU ECO PW 100 V, следует отказать.

Факт ненадлежащего качества товара бойлера Аристон ABS BLU ECO PW 80 V выявлен в период гарантийного срока. Доказательств, свидетельствующих о том, что этот недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования товара, ответчиком не представлено, следовательно, истец в силу вышеуказанных норм права вправе потребовать возмещения убытков, в связи с чем, убытки в размере 18 672 руб. (цены водонагревателя данной марки, объемом 80л, на момент подачи иска) подлежат удовлетворению. Указанный размер убытков ответчиком не оспорен; иными допустимыми доказательствами не опровергнут.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 281,02 руб. (5618х1%х 539дней).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, с изменениями.

Исходя из этого с учетом положений ст. ст. 9.1, 63 Закона о банкротстве, в данном случае неустойка не подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 20000,08 рублей, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5618 руб.*1%*80 дней=4494,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5618 руб.*1%*276 дней=15505, 68 рублей. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

С учетом доводов ответчика, не содержащих исключительных обстоятельств, в также принимая характер спорных отношений, цену иска, период нарушения прав потребителя, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По смыслу Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, причинившие ему нравственные страдания, в связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Исходя из принципа разумности, справедливости, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, степени вины нарушителя, длительности нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с письменной претензией об урегулировании спорного вопроса, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, размер штрафа составляет 21836,04 руб. ((18672 руб. + 20000,08 руб.+ 5 000 руб.): 2). Оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7500 рублей, которые подтверждены документально (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 660,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аристон Термо Русь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) среднерыночную стоимость бойлера в размере 18 672 руб., неустойку в размере 20 000,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 7 500 руб., штраф в размере 21 836,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Аристон Термо Русь» (ИНН 

<

***>) (ИНН

<

***>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1 660,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина 

Мотивированное решение

изготовлено 10 июля 2023 года.