Дело № 2-1112/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Якуниной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 69 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 97 163 рубля 50 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 67 742 рубля 35 копеек, задолженность по процентам в сумме 21 622 рубля 78 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7798 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 97 163 рубля 50 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 67 742 рубля 35 копеек, задолженность по процентам в сумме 21 622 рубля 78 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7798 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3114 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как он не платил кредит с декабря 2016 года, 15060 рублей он выплатил. Кроме того, он не был извещен о заключении договора уступки права требования (цессии) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт».

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). 

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата,

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условии такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен Договор №, в соответствии с которым банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 69 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,00 % годовых. (л.д.8-13)

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». (л.д.39-49)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». (л.д.27-36)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. (л.д.37-38) 

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 97 163 рубля 50 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 67 742 рубля 35 копеек, задолженность по процентам в сумме 21 622 рубля 78 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7798 рублей 37 копеек.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление о вынесении судебного приказа было направлено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО1 (л.д.64)

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. (л.д.7)

Также условиями договора предусмотрено, что заемщик согласен, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу. (л.д.16-21)

Ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора, с графиком платежей был ознакомлен. Согласно графика ежемесячные платежи включают в себя основной долг и проценты.(л.д.14-15)

Согласно выписки по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма поступлений -15060 рублей. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Возврат денежных средств предусмотрен по частям.

В соответствии с условиями договора заемщик должен вносить в счет исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов ежемесячный платеж согласно графика платежей 15 числа каждого месяца в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, имелись неоднократные просрочки платежей, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5, 23-24)

Таким образом, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, учитывая срок приказного производства (со дня подачи заявления до его отмены), срок исковой давности по платежам за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер задолженности, суд учитывает представленный истцом расчет, выписку по счету, график платежей по договору, и приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14036 рублей 47 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 3132 рубля 07 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 10904 рубля 40 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Филберт».

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 561 рубль 46 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14036 рублей 47 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 3132 рубля 07 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 10904 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 561 рубль 46 копеек.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий Сергунина И.И.