Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2021 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МБОУ Тамбовская СОШ – Красника Е.В. на решение судьи Тамбовского районного суда от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Тамбовская средняя общеобразовательная школа (МБОУ Тамбовская СОШ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области Амурского территориального управления Росрыболовства Ф.И.О.1 № 299С от 19 августа 2020 года МБОУ Тамбовская СОШ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Тамбовского районного суда от 05 апреля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Красник Е.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Тамбовского районного суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, в результате чего по делу принято незаконное и необоснованное решение. Границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Тамбовского водохранилища не сформированы в установленном законом порядке, поскольку графическое описание местоположения данных границ не утверждено уполномоченным органом, а сведения о данных границах не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Таким образом, зона с особыми условиями использования территории, определяющая ограничения по использованию земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, не установлена. Факт оказания учреждением неблагоприятного воздействия на водный объект вследствие осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке, расположенном в границах водоохранной зоны, не подтвержден материалами дела. Вывод судьи о том, что любая деятельность, осуществляемая в границах водоохранной зоны, подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства противоречит п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, которым определен закрытый перечень видов деятельности, запрещенной к осуществлению в водоохранной зоне. Административным органом не представлено доказательств того, что деятельность МБОУ Тамбовская СОШ по распашке, посеву, обработке земли и возделыванию сельскохозяйственной культуры (картофеля) без использования ядохимикатов и пестицидов оказала неблагоприятное воздействие на водный объект и его биологические ресурсы, в связи с чем вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения является необоснованным.

На основании изложенного просит решение судьи Тамбовского районного суда от 05 апреля 2021 года отменить.

В письменных возражениях начальник отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области ФИО1 указывает на несостоятельность доводов жалобы, полагает, что решение судьи Тамбовского районного суда от 05 апреля 2021 года вынесено при правильном определении фактических обстоятельств дела и верном применении норм материального права, без процессуальных нарушений, в связи с чем просит оставить его без изменения.

В судебном заседании защитник Красник Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение судьи Тамбовского районного суда от 05 апреля 2021 года отменить.

В судебном представитель Амурского территориального управления Росрыболовства ФИО2 доводы жалобы не поддержал, просил решение судьи Тамбовского районного суда от 05 апреля 2021 года оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Водный объект представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ).

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока (ч. 6 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Согласно информационному сообщению начальника Амурского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» № 02-08/2692 от 29.10.2020 г. (л.д. 91-92), ширина водоохранной зоны Тамбовского водохранилища составляет 200 метров.

Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель (ч. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Федеральный закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № 299С от 06 августа 2020 года следует, что 08 июля 2020 года в 10 часов 00 минут должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области в ходе обследования водного объекта рыбохозяйственного значения – Тамбовского водохранилища, расположенного в 1 км от с. Тамбовка Амурской области, был выявлен факт осуществления МБОУ Тамбовская СОШ хозяйственной деятельности в границах водоохранной зоны без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а именно на расстоянии 65,2 м, 66,8 м от уреза воды, на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, учреждением осуществлена распашка и обработка земли с целью возделывания сельскохозяйственной культуры (картофеля).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МБОУ Тамбовская СОШ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к административной ответственности постановлением № 299С от 19 августа 2020 года.

Проверив законность данного постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья Тамбовского районного суда не усмотрел оснований для его отмены либо изменения, указав при этом, что любая деятельность, осуществляемая в границах водоохранной зоны, подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Между тем при вынесении решения судьей Тамбовского районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ разрешение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, выражается в осуществлении деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», с учетом положений, определенных постановлениями Правительства РФ от 30.04.2013 г. № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» и от 30.12.2006 г. № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты», а также приказом Министерства природных ресурсов РФ от 12.12.2007 г. № 328 «Об утверждении Методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты», обязательному согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства подлежит деятельность, оказывающая воздействие на водный объект (водные биологические ресурсы и среду их обитания).

Между тем данные юридически значимые обстоятельства, связанные с разрешением вопроса о последствиях хозяйственной деятельности МБОУ Тамбовская СОШ и наличии оснований для согласования данной деятельности с уполномоченным органом вследствие оказания неблагоприятного воздействия на водные биологические ресурсы Тамбовского водохранилища и среду их обитания, судьей районного суда не выяснялись, оценка административному материалу, в том числе протоколу № 299С от 06 августа 2020 года и постановлению № 299С от 19 августа 2020 года, на предмет выяснения данных обстоятельств должностным лицом не дана, что свидетельствует о несоблюдении требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и указывает на преждевременность вывода судьи о виновности юридического лица.

Позиция должностного лица относительно хозяйственной деятельности МБОУ Тамбовская СОШ, осуществляемой на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, и ее последствий в виде неблагоприятного воздействия на водный объект, приведенная в жалобе от 25.12.2020 г. (л.д. 133-137) и в письменных возражениях от 30.04.2021 г., вышеизложенный вывод о допущенном процессуальном нарушении не опровергает и о соблюдении судебного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует.

Кроме того, в процессуальных документах административного материала, в том числе в определении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.07.2020 г. (л.д. 22-24), должностным лицом указано на нарушение МБОУ Тамбовская СОШ специального режима осуществления хозяйственной деятельности в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Тамбовского водохранилища, однако данные действия образуют объективную сторону иного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, что также не было учтено при вынесении судебного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек, решение судьи Тамбовского районного суда от 05 апреля 2021 года подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с отменой судебного акта по указанным основаниям, иные доводы жалобы, связанные с обсуждением вопроса о виновности МБОУ Тамбовская СОШ, не могут быть рассмотрены, поскольку предрешат выводы судьи при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Тамбовского районного суда от 05 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Тамбовская средняя общеобразовательная школа (МБОУ Тамбовская СОШ) – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Тамбовский районный суд Амурской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

1версия для печати