Дело № 2-179/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 8 апреля 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.,

ответчика ФИО1, 

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чайке 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение на взыскание на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под 19,9 % годовых на срок 84 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

<

данные изъяты> Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Помещение, общая площадь 33.8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности Чайка 

<

данные изъяты>, возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленные договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнила, в настоящее время не погасила образовавшуюся задолженность, продолжая нарушать условия договора. 

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 22,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога жилого помещения - квартиры, общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 260 000 руб., принадлежащую на праве собственности Чайка 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, исковые требования не признал, согласился с тем, что заключил кредитный договор, платил по нему. Является инвали

<

адрес> группы, перешел на другую работу, денежных средств сейчас не хватает.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых, процентная ставка по кредиту увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора на сопоставимых условиях кредита, а именно на 2,75 процентных пункта при наступлении каждого из следующих событий: заемщик не подключился к личному страхованию; неоплата/неполная оплата договора, указанного в данном пункте, заключенного и оплаченного банком от имени и по распоряжению заемщика. Срок действия договора 84 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается информационным графиком платежей. Порядок предоставления кредита: подписание кредитором и заемщиком индивидуальных условий, открытие счета, подписание договора залога (ипотеки) объекта недвижимости, предоставление суммы кредита в безналичной форме путем перечисления всей суммы несколькими траншами. На имя ФИО1 в ПАО Совкомбанк открыт банковский счет №. Цели использования кредита: на неотделимые улучшения объекта недвижимости, для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно его заявлению. Количество платежей по кредитному договору – 84, размер платежа с 1 (первого) по 83(восемьдесят третий) платеж – 

<

данные изъяты> руб. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с графиком платежей. Изменение размера платежа осуществляется в случаях и в порчядке, предус общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: 682071, 

<

адрес>, кадастровый №мотренных договором. Срок платежа 19 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк и ФИО1 в целях исполнения обязательства кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор залога (ипотеки) от 19.10,2023 № недвижимого имущества – жилого помещения квартиры, общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: 682071, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 260 000 руб. (п. 3.1 договора залога). Залогодержатель вправе обратить взыскание предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором (п. 8.1 договора залога). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания (п. 8.2 договора залога) (л.д. 18-22).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1, а также зарегистрировано в том числе обременение в виде ипотеки со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк», на основании договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63). 

Выпиской по счету ФИО1 подтверждается предоставление ДД.ММ.ГГГГ ему банком кредита в размере 691 756,73 руб. и осуществление последующих операций по погашению кредитной задолженности ответчиком (л.д. 35). 

Следовательно Банком обязательства по предоставлению заемных средств исполнены.

Из представленных документов видно, что заемщик до ДД.ММ.ГГГГ вносил ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, по процентам с нарушением части и сроков погашения основного платежа по кредиту и сумм, обязательных к гашению (л.д. 33).

Согласно представленным расчетам, у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 33-34).

20.12.2024 ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено требование от 17.12.2024 (исх. №) о досрочном возврате всей суммы задолженности по данному кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 8-10).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Данное требование сторонами соблюдено.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ). 

При взыскании неустоек суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ по уменьшению их размера, так как сумма неустоек соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.

Как установлено в судебном заседании, обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не представлено. На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, направленное ответчику (л.д. 32), последний не ответил.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, банк правомерно обратился с требованием о взыскании задолженности по кредиту и процентов, которые подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Чайки Е.А. процентов за пользования кредитом по ставке 22,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 10.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом не только по день принятия судом решения, но и по день фактического возврата заемщиком суммы основного долга (кредита), что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ. 

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока внесения ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. 

Учитывая, что материалы дела позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом – сумма остатка основного долга (кредита), также применяемую при расчете процентную ставку – 22,65 % годовых, банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до вступления решения суда в законную силу. 

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. 

В части требований о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 10.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ). 

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере Ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 10.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно материалам дела истцом принимались меры по урегулированию спора с ответчиком, в адрес которого направлялось требование о выплате задолженности по кредиту, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 8). Таким образом, банк выполнил свою обязанность заблаговременно предупредить заемщика о расторжении кредитного договора, однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи, с чем требования банка о расторжении кредитного договора суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 статьи 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом ч. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Определение Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 12-О-О содержит разъяснение, что абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1589-О-О).

Судом установлено, что заемщиком обязательства перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнялись ненадлежащим образом, нарушение сроков внесения платежей являлось систематическим, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допускались нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ, то есть дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, ответчиком допущена просрочка внесения платежей, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 

<

данные изъяты>. и возникла с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита составила 131 дней и уплате процентов за пользования кредитом 135 дней или более 3-х месяцев, размер неисполненного обязательства является вся сумма невозвращенного кредита с процентами и пенями, что в свою очередь превышает 5 % от стоимости предмета залога, переданной квартиры (1 260 000 руб.) в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, в связи, с чем требование банка об обращении взыскания на предмет залога квартиры по адресу 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку актуального отчета о рыночной стоимости квартиры на дату рассмотрения дела ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости заложенного имущества не заявлено, оснований для изменения начальной продажной цены установленной договором залога суд не усматривает, установив начальную продажную стоимость в размере 1 260 000 руб. 

В совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, в связи с нарушением заемщиком принятых обязательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 16 921,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чайка 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение на взыскание на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН 

<

данные изъяты> и Чайка 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>).

Взыскать с Чайка 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с Чайка 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН 

<

данные изъяты>) проценты за пользования кредитом по ставке 22.65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Чайка 

<

данные изъяты> (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН 

<

данные изъяты>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога жилого помещения – квартиру, общей площадью 33,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Чайка 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.

Судья М.М. Лубякова