07RS0006-01-2024-002742-44

Дело №2-1416/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года КБР, г. Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГУК «Центральная» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГУК «Центральная» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 70 991,40 рублей, из которых: 60 312,50 рублей – за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>, в том числе управление МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 678,90 рублей – пени за несвоевременную оплату платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 329,74 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 50 кв.м.. Истец является обслуживающей компанией предоставляющей услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома (МКД) по указанному адресу.

В нарушение положений статей 155 ЖК РФ и пунктов 4.2.1,ДД.ММ.ГГГГ и 7.4 Договора на управление МКД ответчик не вносит плату за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имуществ многоквартирного дома.

Согласно лицевого счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60312,50 рублей. На дату обращения в суд с заявлением общий размер пени по правилам ч.14 ст.155 ЖК РФ составил 10678,90 рублей.

Вынесенный судебный приказ по взысканию задолженности был отменен по заявлению ответчика. Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать задолженность и размер уплаченной государственной пошлины, которую оплатил истец при подаче заявления о судебном приказе и в настоящее время в сумме 2329,74 рубля.

Стороны по делу в судебное заседания не явились. Направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО2 направила в адрес суда возражение на иск, просила применить срок исковой давности по сумме иска, не приводя никаких расчетов. К возражению приложены сведения о заблаговременном направлении возражения стороне истца. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с позицией сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В силу части 1 статьи 158 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы как на содержание принадлежащего ему помещения, а равно должен участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В издержках на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать и собственники расположенных в данном доме квартир, и собственники нежилых помещений.

При этом данные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10 июня 2021 года и 04 апреля 2024 года с кадастровым номером №

Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ утверждены: состав общего имущества, перечень работ по текущему ремонту и содержанию МКД, выбрана управляющая компания лице ООО «ГУК Центральная»; установлены размеры платы за предоставление услуг за 1 кв.м. общей площади помещения. Истцом приложены сведения о проведенных работах за указанный период. Истец имеет лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы на содержание общедомового имущества многоквартирного дома по лицевому счету №, у ответчика ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная в иске.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности за текущий ремонт и содержание общего имущества дома оплате капитального ремонта в размере 68221,65 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает. Ответчиком не оспаривается наличие задолженности за указанный период.

Вместе с тем, суд учитывает возражение ответчика о применении срока исковой давности, поскольку взыскиваемая задолженность датирована периодом с 2015 года по 2024 год и является основанием для частичного отказа в удовлетворении заявленных по делу требований, подлежащем удовлетворению в ином периоде с учетом даты заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, то есть о нарушенном праве. удовлетворения. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГКРФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В п.п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР о вынесении судебного приказа вх.от ДД.ММ.ГГГГ, данных о направлении заявление ранее или конверта об отправке заявления материалы приказного производства не содержат и в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал судебный приказ № о взыскании с соответчиков задолженности за текущий ремонт и содержание общего имущества с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С исковыми требованиями в Прохладненский районный суд КБР истец обратился посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, а до этого ДД.ММ.ГГГГ обращался за выдачей судебного приказа, (судебный приказ действовал до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 65 дней), то есть по платежам, которые ответчик должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности применяется судом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он истек. 

С учетом того, что плата за текущий ремонт должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, значит, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу истцу стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен соответствующий платеж, в связи с чем требования истца, в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с пропуском исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет пени в связи с несвоевременным внесением лицами коммунальных услуг в соответствии произведен с учетом положений пункта 1 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022- 2024 годах», ставка при расчете пени составляет 9,5 % на период, подлежащий взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применяя ст.333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявляемой неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, в целях соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом того, что ФИО2 не производит оплату предоставленных коммунальных услуг с 2015 года по настоящее время, размер неустойки следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет ГУК «Центральная» суд признает верным, не завышен, оснований для его снижения суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает подлежащих взысканию сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22925 рублей и пеню за несвоевременную уплату платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10119,38 рублей. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2329,74 рублей, что подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изменений в законодательстве РФ с ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина подлежащая взысканию по исковым заявлениям до 100000 рублей составляет 4000 рублей.

С ФИО2 в пользу ГУК «Центральная» подлежит взысканию уплаченная истцом 2329,74 рублей, остальной размер государственной пошлины в размере 1670,26 рублей подлежит взысканию в доход бюджета г.о.Прохладный.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Центральная» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Снилс: №) в пользу ООО «ГУК «Центральная» (ИНН №) задолженность за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>, в 

<

адрес> КБР в общем размере 35374,12 рублей, в том числе: за оказание услуг по управлению многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22925 рублей и пеню за несвоевременную уплату платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10119,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2329,74 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Снилс: №) в пользу ООО «ГУК «Центральная» (ИНН №) государственную пошлину в размере 1670,26 рублей в доход бюджета г.о.Прохладный КБР.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Центральная» к ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия. 

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова