Дело №2-1270/2023

УИД 13RS0019-01-2023-001588-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 25 октября 2023 г. 

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Чугуновой Л.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М., 

с участием в деле:

истца акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО1,

ответчиков: ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование иска указывая, что 24 сентября 2022 г. у д.23 на ФИО4 в Рузаевка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ХХХ № в АО «СК «Астро-Волга», в связи с чем потерпевший обратился с требованием к истцу. Признав событие страховым случаем, АО «СК «Астро-Волга» 13 марта 2023 г. выплатила потерпевшему страховое возмещение в соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» в общем размере 400 000 рублей. Ссылаясь на нормы ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в силу которых к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, а также, если в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения, положения статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит определить степени вины ответчиков и взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. 

Истец АО СК «Астро-Волга», извещенное своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные заявления, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых ссылаясь на п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного и семейного положения ответчиков, просили снизить взыскиваемую сумму до 100 000 рублей.

Одновременно в материалах дела имеется заявление ответчика ФИО3 о поддержании объяснений, данных в ходе проверки, просил заявленную сумму взыскать с ФИО2, в связи с тем, что на момент ДТП он управлял транспортным средством.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24 сентября 2022 г. примерно в 14 час. 05 мин. напротив дома № 23 по ул. ФИО4 г.Рузаевка Республики Мордовия, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «ГАЗ-31105» государственный регистрационный знак № не обеспечил постоянного контроля над скоростью транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» государственный регистрационный знак № под управлением Р. 

В результате ДТП автомобиль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО2 в его совершении подтверждается материалами дела, материалом доследственной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, и сторонами по делу не оспариваются. 

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 12 декабря 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту управления транспортным средством ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № 24 сентября 2022 г. в 14 час. 05 мин. возле д.23 по ул. ФИО4 г. Рузаевка в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. 

Согласно заключению эксперта по материалам проверки КУСП № от 24.10.2022 № от 05 декабря 2022 г. в действиях водителя Р., управлявшего транспортным средством марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», несоответствия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № указан ФИО3, владельцем транспортного средства «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» государственный регистрационный знак № ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ №, срок страхования с 29 июля 2022 г. по 28 июля 2023 г.), заключенного 29 июля 2022 г. ФИО3 и АО «СК «Астро-Волга», при этом ФИО2 не указан в данном полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № (л.д.5).

17 февраля 2023 г. ФИО1 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом случае (л.д.13).

АО «СК «Астро-Волга» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.11-12).

Произошедшее 24 сентября 2022 г. ДТП АО «СК «Астро-Волга» признано страховым случаем, страховщиком произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению ООО «Расчетно-аналитический центр» №1104960 от 2 марта 2023 г., произведенного по заказу АО «СК «Астро-Волга», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» государственный регистрационный знак № составляет 720002 руб., среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 673800 руб., среднерыночная стоимость автомобиля после ДТП 83600 руб. (л.д.22-29).

На основании указанного экспертного заключения АО «СК «Астро-Волга» 13 марта 2023 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей по платежному поручению №, исполнив, таким образом, свои обязательства по осуществлению страхового возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № по факту ДТП, произошедшего 24 сентября 2022 г.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО). 

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено статьей 14 Закона об ОСАГО.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. «б» ч.1 ст. 14);

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д» ч.1 ст. 14).

Из разъяснений, изложенных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также следует, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, соответствует действующему законодательству. 

Регрессные иски, предъявляемые страховщиками на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № 1189 от 26 января 2023 г. по факту причинения телесных повреждений в результате ДТП, имевшего место 24 сентября 2022 г. в 14 час. 05 мин. напротив д.23 по ул. ФИО4 г. Рузаевка, лицам, находившихся в транспортных средствах ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № и «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» государственный регистрационный знак №, виновником произошедшего ДТП является ФИО2, в действиях которого имеются несоответствия требованиям Правил дорожного движения РФ (п.1.5 абз.1, п.9.1, п.2.7 абз.1, п. 10.1). 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к АО «СК «Астро-Волга», осуществившему страховую выплату, перешло требование потерпевшего в размере осуществленной потерпевшему выплаты к ответчику, причинившему вред, - ФИО2

При этом нормы ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку указанная статья регулирует правоотношения между лицом, непосредственно которому причинен вред источником повышенной опасности, и владельцем такого источника, в то время как непосредственно АО «СК «Астро-Волга» вред источником повышенной опасности не причинялся (такой вред в результате ДТП причинен владельцу автомобиля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» государственный регистрационный знак №), иск АО «СК «Астро-Волга» основан на праве страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Применительно к регрессному требованию страховщика, основанному на подп. «б» и «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в правовом контексте лицом, причинившим вред, является именно ФИО2 Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 не могут быть привлечены к солидарной ответственности. 

При таких обстоятельствах, исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат. 

Размер ущерба ответчиками при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Согласно п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Доводы ответчика ФИО2 о необходимости уменьшения суммы взыскания с учетом его материального и имущественного положения, связанного с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, низкого размера ежемесячного дохода (17000 руб.), имеющихся кредитных обязательств, со ссылкой на п.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку вред имуществу потерпевшего, возмещенный страховщиком, причинен в результате неправомерных действий самого ответчика, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, и грубо нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. Грубая неосторожность лица, управлявшего транспортным средством принадлежащего потерпевшему, не установлена.

При этом суд, исследовав представленные в обоснование заявленной ответчиком ФИО2 позиции документы: 

<

данные изъяты>, считает, что указанные документы не являются безусловным основанием для снижения заявленного размера регрессных требований, поскольку, по мнению суда, не являются доказательствами, подтверждающими отсутствие у ФИО2 дохода либо о наличии такого дохода, который не позволяет ему содержать себя и членов семьи и производить присужденные ему выплаты. При этом ФИО2 является трудоспособным лицом, трудоустроен.

Исключительных обстоятельств объективного характера, которые не могут быть преодолены причинителем вреда, в частности, ограничение трудоспособности, в силу чего лицо не имеет реальной возможности обеспечить материальными средствами, как себя, так и лиц, находящихся на иждивении, с учетом возложенной на лицо обязанности по возмещению вреда, не установлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, учитывая, что применение положений п.3 ст.1083 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в возмещение убытков в порядке регресса 400000 рублей. 

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

По общему правилу, установленному в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При цене иска 400 000 рублей уплате подлежит и истцом уплачена по платежному поручению № 94602 от 28 августа 2023 г. (л.д.1) государственная пошлина в размере 7200 рублей (400000 рублей - 200000 рублей х 1% + 5200 рублей), исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>) 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины к ФИО3 акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Л.М.Чугунова 

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2023 г.

Судья Л.М.Чугунова