Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 27 июля 2021 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Латышкова А.В., Конохович Д.С., 

защитника Архиповой Л.И.,

при помощниках судьи Богатыревой Н.В., Минаковой Е.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Архиповой Л. И. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым

Шипунов Ф. В., 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженец г

<

данные изъяты> ранее судимый:

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Усть-Коксинским районным судом РА по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по отбытии наказания;

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пода мировым судьей судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом РА (с учетом апелляционного постановления ВС РА от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом РА по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства. Взыскано с Шипунова Ф.В. 28 000 рублей в доход государства за услуги адвоката Майминского филиала КАРА Архиповой Л.И.

УСТАНОВИЛ:

Шипунов Ф.В. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на территории ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шипунов Ф.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал частично. 

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным подлежащем отмене, поскольку мировым судьей не дано надлежащей оценки показаниям Шипунова В.Ф., согласно которым он не признал себя виновным, пояснил, что состоит на учете врач-психиатра, в момент совершения преступления находился под действием психотропных препаратов. Данные обстоятельства подтвердили свидетели Мелинг А.А., Агапов А.Ю.. Коме того наличие у него психического расстройства подтверждается заключением экспертов 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Просит приговор мирового судьи в отношении Шипунова Ф.В. отменить, оправдать Шипунова Ф.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.В. Латышков находит приговор законным и обоснованным, так как вина Шипунова Ф.В. доказана совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств и показаниями потерпевшего и свидетелей по уголовному делу. Шипунов Ф.В. с учетом имеющегося у него психического расстройства, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела. Просит приговор в отношении Шипунова Ф.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката, - без удовлетворения.

Потерпевший Шефер В.В. письменных возражений на апелляционные жалобы не подавал. 

Проверив материалы дела, выслушав защитника осужденного адвоката Архипову Л.И., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба защитника - адвоката осужденного Шипунова Ф.В. – Архиповой Л.И. подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменений по следующим основаниям.Согласно статьи 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья, установив фактические обстоятельства дела, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, пришел к выводу о доказанности вины Шипунова Ф.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, что подтверждается доказательствами собранными по уголовному дела и исследованными в судебном заседании, назначив осужденному законное и обоснованное наказание.

Действия Шипунова Ф.В. судья правильно квалифицировал по статье 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Кроме того судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона в приговоре дан подробный анализ и надлежащая оценка показаниям подсудимого, свидетелей, письменным доказательствам, в том числе, приведены мотивы признания не достоверными показаний свидетелей на которые ссылается сторона защиты в жалобе. Не согласиться с такой оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, доводы защитника - адвоката осужденного Шипунова Ф.В. – Архиповой Л.И. относительно того, что его следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления и доводы о том, что приговор суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и несправедливым, являются несостоятельными, поскольку при проверки законности, обоснованности и справедливости приговора суда первой инстанции, данные обстоятельства не подтвердились.

Кроме того, довод о том, что мог ли осужденный отдавать отчет своим действиям в инкриминируемый ему период, так как имеет травму головы и 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находился в болезненном состоянии и под воздействием психотропных препаратов, опровергается заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. 

Согласно статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции, при назначении Шипунову Ф.В. вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающим наказание признаны явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание признано наличие рецидива преступлений. 

Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, в силу части 5 статьи 50 УК РФ судом не установлено.

Назначенное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает, закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено, апелляционная жалоба защитника - адвоката осужденного Шипунова Ф.В. – Архиповой Л.И. подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Шипунова Ф. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Архиповой Л. И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, путем непосредственной подачи кассационных жалоб в Майминский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Е.В. Усольцева