Дело № 2-5198/23 

УИД 23RS0040-01-2023-004580-72

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 декабря 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Континент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.10.2016 между ПАО АКБ «Новация» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб. под 16,5% годовых со сроком до 18.10.2019. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал в залог жилой дом, хозяйственные строения и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с/т «Дружба», 

<

адрес>5. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.10.2019 с ответчиков в пользу ПАО АКБ «Новация» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, до момента полной оплаты с ответчиков подлежат взыскания проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга и неуплаченных процентов. 11.04.2023 на основании открытых торгов ООО «Континент» приобрело право требования к ответчикам по кредитному договору 

<

***>.

На основании изложенного ООО «Континент» просит взыскать с ответчиков за период с 21.06.2019 по 31.05.2023 сумму начисленных процентов на остаток суммы основного долга в размере 680810,65 руб., сумму неустойки на просроченный кредит в размере 1512912,56 руб., сумму неустойки на просроченные проценты в размере 250627,61 руб., проценты за пользованием суммой займа в размере 16,5% годовых начиная с 01.06.2023 и по день полного погашения суммы долга, неустойку за просрочку уплаты кредита в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 01.06.2023 и по день полного погашения суммы долга, неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 01.06.2023 и по день полного погашения суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26421,75 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать на основании пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2016 между ПАО АКБ «Новация» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 3000000 руб. под 16,5% годовых со сроком до 18.10.2019.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18.10.2016 между сторонами заключен договор залога 

<

***>/2, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог жилой дом, хозяйственные строения и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ПАО АКБ «Новация» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.10.2019 с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Новация» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2016, в том числе задолженность по срочному основному долгу в размере 304751,42 руб., сумма просроченного основного долга в размере 745153,20 руб., задолженность по срочным процентам в размере 9492,29 руб., сумма просроченных процентов в размере 151006,21 руб., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 25000 руб., сумма штрафных санкций на просроченные проценты в размере 1000 руб.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

11.04.2023 между ПАО АКБ «Новация» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» заключен договор уступки права требования (приобретенного ООО «Континент» на основании открытых торгов), по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

***> перешло к ООО «Континент».

Поскольку кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, ООО «Континент» предъявлены требования о взыскании с заемщиков предусмотренной договором неустойки и процентов за пользование кредитом до дня его фактического исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, вышеуказанным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.10.2019 суд взыскал с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Новация» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» как сумму просроченного основного долга в размере 745153,20 руб., так и задолженность по срочному основному долгу в размере 304751,42 руб.

Тем самым кредитор реализовал свое право на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредиторской задолженности вместе с причитающимися процентами, в результате чего изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, кредитор в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору 

<

***> от 18.10.2016 на дату - 20.06.2019.

Поскольку правопреемник ООО «Континент» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением лишь 21.06.2023, то есть спустя четыре года после истечения срока исполнения обязательства по возврату суммы долга, им пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Континент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда составлено 08.12.2023 г.

Судья А.А. Довженко