Дело № 2-2788/2021

51RS0001-01-2021-003243-83

Изготовлено: 08 июля 2021 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., 

при секретаре Пиевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества и признании права собственности, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества и признании права собственности. 

В обоснование иска указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В браке с ответчиком ею было приобретено имущество за счет личных денежных средств, а также на денежные средства, полученные в дар от родителей: квартира по адресу 

<

адрес> Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты>.

Считает, что полученные ею в дар денежные средства, а также заработанные в период раздельного проживания, неполучения вторым супругом дохода без уважительной причины, потраченные на покупку недвижимости, являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов.

Просила суд: исключить квартиру из состава совместно нажитого имущества; признать за собой право собственности на квартиру общей площадью 56,10 кв.м., расположенную на 9 этаже, место расположения Россия, 

<

адрес> принадлежащую собственнице на основании Договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом города Мурманска по реестру за №, зарегистрировано ОГПТИ ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу №, под №, стр.153., кадастровый №.

В судебное заседание истица и её представитель не явились, извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление, в котором требования поддержали, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также: приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истица состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. 

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака было приобретено имущество: квартира общей площадью 56,10 кв.м., расположенная на 9 этаже, место расположения Россия, 

<

адрес> 

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, нотариусом города Мурманска по реестру за №, зарегистрировано ОГПТИ ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу №, под №, стр.153., кадастровый №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). 

В соответствии с пунктом. 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. 

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из пояснений истца, представленных доказательств, спорная квартира, приобретена в период брака, но на личные, средства истца, а также денежные средства, подаренные родителями.

Суд учитывает, что квартира приобретена истцом по договору купли продажи у отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по инвентаризационной стоимости, за счет личных средств, поскольку истец была трудоустроена с 19 лет, имела доход, а также ей были подарены средства её родителями накануне свадьбы для покупки ей отдельной квартиры. Стоимость квартира составляла сумму, отличающуюся от рыночной стоимости, потому что приобреталась истицей у родителя. 

Из иска следует, что сделка не была надлежаще оформлена до заключения брака, т.к. собственность на квартиру возникла у отца истицы в результате договора мены, а именно отец обменял квартиру в городе 

<

адрес> на квартиру в 

<

адрес>

Поскольку квартиры находились в разных городах, документальное оформление сделки потребовало длительный временной промежуток. 

Кроме того, на момент сделки между отцом и истицей по оформлению квартиры она состояла в браке всего 3 месяца (брак ДД.ММ.ГГГГ, сделка ДД.ММ.ГГГГ), не изменила девичью фамилию ФИО1 в паспорте, т.к. собиралась расторгнуть брак, поскольку в этот период проживала с ФИО4 отдельно и не вела совместное хозяйство.

Ответчик проживал со своей матерью ФИО2 по адресу 

<

адрес>, а истец проживала со своими родителями по адресу: 

<

адрес> поскольку вскоре после регистрации брака произошла ссора.

Таким образом, учитывая срок брака, а также, отсутствие ведения совместного хозяйства, не проживания совместно, суд приходит к выводу, что стороны не имели совместных средств, для покупки спорной недвижимости. 

Из пояснений истца также следует, что ФИО4 не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, не содержал семью. 

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В данном случае суд приходит к выводу, что спорное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6, поскольку приобретено истицей на её личные денежные средства, средства полученные в дар, в период прекращения между сторонами фактических брачных отношений, указанные выводы подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, оцененными судом в их совокупности в порядке ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию пошлина в сумме 12 667 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,57,98,103,194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества и признании права собственности – удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО3 к ФИО4 квартиру общей площадью 56,10 кв.м., расположенную на 9 этаже, место расположения Россия, город Мурманск, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 на основании Договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом города Мурманска по реестру за №, зарегистрировано ОГПТИ ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу №, под №, стр.153., кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру общей площадью 56,10 кв.м., расположенную на 9 этаже, место расположения Россия, город Мурманск, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3 на основании Договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, нотариусом города Мурманска по реестру за №, зарегистрировано ОГПТИ ДД.ММ.ГГГГ, записано в реестровую книгу №, под №, стр.153., кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 12 667 рублей 81 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий: Ж.А. Свиридова