Дело № 2-1800/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С.,

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика СПАО «РЕСО –Гарантия» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины утраты товарной стоимости, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов по составлению экспертного заключения, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 22.07.2015г. в 08 час. 00 мин., по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 и иностранной спецтехники, гос. №, под управлением ФИО2 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2

В результате данного ДТП, автомобиль истца № получил технические повреждения. 

12.08.2015г. ФИО3 представил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая. 

После осмотра поврежденного транспортного средства, 27.08.2015 ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 24229,97 руб. 

Однако величина утраты товарной стоимости автомобиля № страховщиком возмещена не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Бизнес Авто Плюс» № 0289У/2015 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 113 367 руб. За производство экспертизы истцом уплачено 6 000 руб. 

30.03.2018г. истцом в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в счет величины утраты товарной стоимости, а также стоимости оценки величины утраты товарной стоимости.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения в счет величины утраты товарной стоимости не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с СПАО «РЕСО –Гарантия» страховое возмещение в счет величины утраты товарной стоимости в размере 113 367 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 300,90 руб., расходы по оплате услуг представителя. 

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.07.2018г. производство по делу в части требований по взысканию штрафа прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб. Иные требования не поддерживал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО -Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

судом установлено, 22.07.2015г. в 08 час. 00 мин., по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 и иностранной спецтехники, гос. №, под управлением ФИО2 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2

В результате данного ДТП, автомобиль истца № получил технические повреждения. 

12.08.2015г. ФИО3 представил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая. После осмотра поврежденного транспортного средства, 27.08.2015 ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 24229,97 руб. 

Однако величина утраты товарной стоимости автомобиля № страховщиком возмещена не была.

Согласно экспертному заключению ООО «Бизнес Авто Плюс» № 0289У/2015 величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила 113 367 руб. За производство экспертизы истцом уплачено 6 000 руб. 

30.03.2018г. истцом в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в счет величины утраты товарной стоимости, а также стоимости оценки величины утраты товарной стоимости.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Как установлено судом, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, истец 12.08.2015г. ФИО3 представил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая. После осмотра поврежденного транспортного средства, 27.08.2015 ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 24229,97 руб. Однако величина утраты товарной стоимости автомобиля № страховщиком возмещена не была.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Кроме того, согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Материалами дела подтверждается, что факт ДТП с участием вышеуказанных лиц и транспортных средств имел место; что именно в данном ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Дело об административном правонарушении составлено уполномоченными лицами. Справка о ДТП подписана участниками ДТП, замечания не отражены. Оснований ставить под сомнение вышеперечисленные документы, у суда нет.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Представитель ответчика, не признавая заявленные истцом требования, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения величины утраты товарной стоимости автомобиля. 

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.05.2018 по делу назначено проведение экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, величины утраты товарной стоимости автомобиля, производство экспертизы поручено специалистам ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы». 

Согласно судебной автотехнической экспертизы № 239 от 22.06.2018г. величина утраты товарной стоимости составила – 17000 руб. 

Суд при принятии решения по настоящему делу руководствуется указанным заключением ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» по следующим основаниям:

экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию по экспертной специальности, стаж экспертной работы. Исследование произведено на основании справки о ДТП, акта осмотра транспортного средства, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П, у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности указанного заключения. 

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 17000 руб. 

Однако, как установлено судом, ответчиком 01.06.2018г. произведена выплата страхового возмещения в размере 17000 руб., в связи с чем представитель истца данные требования в судебном заседании не поддерживал.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6000 рублей, как понесенных им убытков. 

Однако, суд не может признать данные расходы таковыми, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, указанные расходы являются судебными расходами и не подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.

Судом установлено, что за составление экспертного заключения истцом было уплачено 6000 рублей, что подтверждается материалами дела, и не оспорено сторонами. Поскольку суд приходит к выводу, что данные расходы являются судебным, то суд, считает необходимым, с учетом требований действующего законодательства удовлетворить и взыскать с ответчика данные расходы в размере 6000 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности. 

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию расходов по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика (досудебной претензии) в размере 600 руб. 

Однако, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в силу ст. 15 ГК РФ и 56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости несения данных расходов. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 17500 руб.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. 

Согласно п.4 указанного Постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом были произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб., состоящих из услуг по составлению претензии, искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости в судебных заседаниях по делу, удовлетворения исковых требований, суд считает, расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в размере 5000 рублей. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 000 (6000+5000)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании величины утраты товарной стоимости, почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов по составлению экспертного заключения, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 11000 руб., а всего 12000 (двенадцать тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 17.07.2018 года.