Уг. дело №1-20/2019 (

приговор

 вступил в законную силу 23.05.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 06 марта 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Самарченко К.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также их защитников-адвокатов Чекстера А.В. и Бурневской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....>, судимого:

- 21.02.2019 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 05% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

ФИО2, 

<

.....> несудимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

27.07.2018 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома №25 по ул.Ленина в г.Апатиты Мурманской области, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение тайного хищения имущества из магазина «

<

.....>», расположенного в доме 

<

адрес>, принадлежащего АО «

<

.....>», с целью последующего использования в личных целях. При этом ФИО1 и ФИО2 преступные роли между собой не распределяли, решив действовать согласно складывающимся обстоятельствам.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени 27.07.2018 с целью осуществления своих преступных намерений ФИО1 и ФИО2 зашли в торговый зал магазина «

<

.....>», расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитили, взяв находившиеся там два шариковых дезодоранта «NIVEA» невидимый для чёрного/белого, объёмом 50 мл, по цене 117 рублей 81 копейка за штуку, на общую сумму 235 рублей 62 копейки; одну бутылку геля для душа «NIVEA» пробуждающий, объёмом 250 мл, по цене 90 рублей 40 копеек за штуку; шесть бутылок шампуня «CLEAR» - АктивСпорт, объёмом 400 мл, по цене 139 рублей 09 копеек за штуку, на общую сумму 834 рубля 54 копейки; две бутылки шампуня «NEAD&SHOLDERS» Спорт Фреш, объёмом 400 мл, по цене 202 рубля 29 копеек за штуку на общую сумму 404 рубля 58 копеек.

При этом ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору со ФИО1, взяла со стеллажа две бутылки шампуня «NEAD&SHOLDERS», три бутылки шампуня «CLEAR», одну из которых передала ФИО1, одну бутылку геля для душа «NIVEA», которые убрала в свою сумку. ФИО1, в свою очередь, действуя согласованно и совместно с ФИО2, спрятал переданную ему ФИО2 одну бутылку шампуня «CLEAR» во внутренний карман надетой на нём жилетки, после чего взял со стеллажа три бутылки шампуня «CLEAR» и два дезодоранта «NIVEA», которые также спрятал во внутренний карман своей жилетки. После чего ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями АО «

<

.....>» материальный ущерб на общую сумму 1565 рублей 14 копеек. 

Кроме того, 01.08.2018 в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут ФИО1, находясь у дома №6 по ул.Пригородная в г.Апатиты Мурманской области, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совместное, тайное хищение имущества из торгового центра «

<

.....>», расположенного в доме 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО с целью последующей реализации и использования полученных денег в личных целях. При этом ФИО1 и ФИО2 преступные роли между собой не распределяли, решив действовать согласно складывающимся обстоятельствам.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени 01.08.2018 с целью осуществления своих преступных намерений, ФИО1 и ФИО2 зашли в торговый зал торгового центра «

<

.....>», расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитили, взяв находившиеся там два набора гаечных ключей марки «Бибер» по цене 661 рубль 01 копейка за один набор, на общую сумму 1322 рубля 02 копейки. При этом ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору со ФИО1, взяла со стеллажа один указанный набор, спрятав его в свою сумку. ФИО1, в свою очередь, действуя согласованно и совместно с ФИО2, закрывал собой действия ФИО2, после чего также взял со стеллажа такой же набор, спрятав его под свою майку. После этого ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ИП ФИО материальный ущерб на общую сумму 1322 рубля 02 копейки.

Кроме того, 02.08.2018 в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут ФИО1, находясь у дома №23а по ул.Ленина в г.Апатиты Мурманской области, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение тайного хищения имущества из магазина «

<

.....>», расположенного в доме 

<

адрес>, принадлежащего АО «

<

.....>», с целью последующего использования в личных целях. При этом ФИО1 и ФИО2 преступные роли между собой не распределяли, решив действовать согласно складывающимся обстоятельствам.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени 02.08.2018 с целью осуществления своих преступных намерений ФИО1 и ФИО2 зашли в торговый зал магазина «

<

.....>», расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитили, взяв из гастрономического отдела указанного магазина, находившуюся там продукцию, а именно: два батона колбасы марки «Сервелат Карельский» в/к, весом 0,4 кг, Окраина, по цене 116 рублей 89 копеек за штуку, на общую сумму 233 рубля 78 копеек.

При этом ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору со ФИО1, взяла со стеллажа батон указанной колбасы, спрятав его в свою сумку. ФИО1, в свою очередь, действуя согласованно и совместно с ФИО2, также взял со стеллажа батон такой же колбасы и спрятал под пояс надетых на нём брюк. 

После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, в вышеуказанный период времени 02.08.2018 проследовали в отдел бытовой химии и парфюмерии указанного магазина, где, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитили, взяв находившуюся там одну бутылку шампуня «NEAD&SHOLDERS», объёмом 400 мл, по цене 202 рубля 29 копеек за штуку, которую ФИО2 спрятала в свою сумку. После чего ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанный период времени с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО «

<

.....>» материальный ущерб на общую сумму 436 рублей 07 копеек. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласны, вину признали полностью и поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения, с которым они согласились в полном объёме, осознают характер и последствия ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

.....>» 27.07.2018) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО 01.08.2018) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

.....>» от 02.08.2018) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, их отрицательное отношение к содеянному, все совокупные данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, обеспечение целей наказания.

ФИО1 

<

.....>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учёте в Центре занятости населения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, судим за совершение преступления против семьи и несовершеннолетних. 

ФИО2 

<

.....>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд считает их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд считает 

<

.....> состояние его здоровья, 

<

.....>, а ФИО2 – 

<

.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимым совершены три умышленных преступления против собственности, отнесённых законом к категории средней тяжести, что свидетельствует о систематическом занятии им преступной деятельностью.

Кроме того, ФИО1 судим приговором от 21.02.2019 за совершение умышленного преступления против семьи и несовершеннолетних, будучи неоднократно привлечённым к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, мер к своевременной уплате административного наказания в виде штрафа не принял, уклонившись, таким образом, от его исполнения, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

При определении вида наказания подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимой в течение короткого промежутка времени совершены три умышленных преступления против собственности, отнесённые законом к категории средней тяжести, она привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а поэтому также приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с её исправлением, предупреждением совершения ею новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённых подсудимыми преступлений, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, объёме и стоимости похищенного, учитывает полное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном и возмещение причинённого ущерба, а также положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 и ФИО2 трёх умышленных, оконченных преступлений средней тяжести против собственности, целью которых являлось незаконное обращение чужого имущества в свою пользу из корыстных побуждений, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категорий преступлений на менее тяжкую.

В действиях подсудимых имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает им окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 условного осуждения, суд принимает во внимание, что несмотря на наличие у него двух 

<

.....> детей, он с ними не проживает и материальной помощи не оказывает. Являясь родителем, в нарушение решений суда, в отсутствие уважительных причин, неоднократно не уплатил средства на содержание своих детей, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 на протяжении длительного времени легального источника дохода не имел, мер к трудоустройству не принимал и в отсутствие каких-либо объективных причин встал на учёт в Центр занятости населения лишь 15.02.2019.

При таком положении суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, а поэтому оснований для применения в отношении ФИО3 условного осуждения в данном конкретном случае отсутствуют.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступления средней тяжести впервые по правилам ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что инкриминируемые преступления ФИО1 совершил до постановления приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 21.02.2019, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 от следствия и суда не скрывался, равно как и не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, к месту отбывания наказания в колонию-поселение ему следует следовать самостоятельно. 

Учитывая наличие на иждивении ФИО2 

<

.....> ребёнка, который проживает вместе с ней, а подсудимая являющаяся его единственным родителем, принимает непосредственное участие в его воспитании и содержании, суд приходит к выводу, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить подсудимым прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

.....>» 27.07.2018) в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО 01.08.2018) в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

.....>» 02.08.2018) в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 21.02.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием Управления ФСИН по Мурманской области о направлении к месту отбывания наказания. 

За получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, с обеспечением его направления в колонию-поселение, ФИО1 прибыть в Управление ФСИН по Мурманской области не позднее 10 суток со дня вступления в законную силу приговора Апатитского городского суда Мурманской области. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом, зачесть в срок отбывания наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение из расчёта один день следования за один день отбывания наказания.

Копию вступившего в законную силу приговора Апатитского городского суда Мурманской области на основании ч.2.1 ст.393 УПК РФ для его исполнения в части решения о самостоятельном следовании ФИО1 к месту отбывания наказания направить в Управление ФСИН по Мурманской области.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от следования в колонию-поселение, он по решению суда может быть заключён под стражу и направлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

.....>» 27.07.2018) в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ИП ФИО 01.08.2018) в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев.

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО «

<

.....>» 02.08.2018) в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 02 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту её жительства.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- трудоустроиться и работать или встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, где состоять в течение всего периода осуждения;

- не уходить из дома (квартиры по месту регистрации) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- оптические диски DVD-RW «SmartTrack» и DVD-R «TDK», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осуждённые вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённые также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённых они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Председательствующий В.С.Дёмин

С П Р А В К А

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 23.05.2019, постановлено: 

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от "06" марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, указав, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Чекстера А.В. (в интересах ФИО1) – без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора г. Апатиты Мурманской области Степановой Т.В. удовлетворить.

Председатель суда Д.А. Иванов