Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И., 

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» /представитель/ обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz гос.номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Avensis, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК Росгосстрах (№). В результате ДТП автомобилю Toyota Avensis, гос. номер № были причинены механические повреждения. Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО». Данное происшествие оформлено было без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» с целью своевременного и правильного расчета ущерба в связи с необходимостью осмотра транспортного средства, при использовании которого произошло ДТП, ответчику истцом было направлено извещение о предоставлении для осмотра ТС, однако, ответчик в нарушение указанных требований закона транспортное средство на осмотр не предоставил. В соответствии со 14 ФЗ Об ОСАГО, ст. 1081 ГК РФ у истца возникло право требования в порядке регресса суммы указанного страхового возмещения.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил письменное пояснение, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, обосновывая тем, что обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра им исполнена, согласно акта осмотра транспортного средства №-вин (вин «что означает виновник») от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, принадлежащий ответчику, был осмотрен сотрудником страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" ФИО2 

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Согласно подпункту б) пункта 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz гос.номер № находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Avensis, гос. номер № под управлением водителя ФИО3 

Данное происшествие оформлено было без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения сторонами извещения о ДТП.

Виновником данного происшествия является ответчик ФИО1, указанные обстоятельства и виновность участниками не оспаривается.

Гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 14 ФЗ Об ОСАГО при обращении потерпевшей с заявлением о страховом возмещении было выплачено ФИО3 страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (п. п. 2, 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Порядок действий страхователей и потерпевших регламентирован статьей 11 Закона об ОСАГО.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

П. 3 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

Подпунктом «3» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом, непредоставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр не лишает возможности осуществить действия по установлению обстоятельств происшествия, определению размера ущерба, произвести выплату страхового возмещения.

Письмо о предоставлении транспортного средства ответчику ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ за исх №/а

Согласно акта № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу 

<

адрес>, следует что автомобиль Toyota Avensis, гос. номер №, осмотрен экспертом ФИО2, при осмотре выявлены повреждения, которые также указаны в акте. 

Между тем, опровергая доводы истца, ответчиком представлен акт №-вин осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу 

<

адрес>, из которого следует, что автомобиль Mercedes-Benz гос.номер № осмотрен экспертом ФИО2 - представителем компании ПАО СК «Росгосстрах», при осмотре выявлены повреждения: бампер передний, крыло пер.левое, передний бампер, блок фар передний левый, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчика.

При этом, суд учитывает осуществление страховой выплаты истцом потерпевшему.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств злоупотребления права ответчиком суду не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении иска необходимо отказать, иных доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/. В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает правовых основания для возмещения истцу судебных расходов по уплаченной госпошлине. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании 400000 руб. в счет возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины в сумме 7200 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Судья Н.И.Александрова

Копия верна: Судья Н.И.Александрова