Дело № 2-283/2024

УИД 37RS0016-01-2024-000266-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Юрьевец 07 мая 2024 года 

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Чувилиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1/2 выплаченных денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании за ней права собственности на 1/2 долю в автомобиле марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, выплате ей компенсации в размере 1/2 стоимости транспортного средства в сумме 350 000 рублей. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, ФИО2, был зарегистрирован брак. Совместное семейное проживание и ведение совместного хозяйства началось с августа 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. В период их совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил кредитный договор с 

<

данные изъяты>» и получил денежные средства в размере 512 900 рублей, для приобретения автомобиля. Полученные денежные средства были израсходованы на приобретение автомобиля, т.е. на нужды семьи. Ежемесячный платеж составил 14 755 руб. 09 коп. На момент выплаты кредита ответчик заболел, в последствииДД.ММ.ГГГГ. ему проведена хирургическая операция и он 

<

данные изъяты>. Пять лет ответчик находился 

<

данные изъяты> и нигде не работал. Получал пенсию по 

<

данные изъяты> 13 000 рублей и из этой суммы удерживалась задолженность 

<

данные изъяты>. Платежи по погашению кредита осуществляла она, так как на момент выплаты кредита она работала индивидуальным предпринимателем. 

<

данные изъяты>. был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № Указанная автомашина по согласованию сторон зарегистрирована на ответчика. Общая стоимость, выплаченная за автомобиль с учетом процентов, составила 1 156 205 рублей. Оплата кредита за время совместного проживания производилась ею /ФИО1/, поскольку она единственная работала в тот период. В ДД.ММ.ГГГГ. зимой у ответчика обнаружили онкологию и он проходил длительное лечение. В настоящее время автомобилем пользуется ответчик. Примерная стоимость (рыночная стоимость) транспортного средства, согласно сайтам по продаже транспортных средств, на день предъявления иска составляет 700 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении исковых требований, обосновав тем, что поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № был приобретен до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, а брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым изменить предмет своего иска, изложив его в новой редакции: взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 440000 рублей, что составляет 1/2 выплаченного кредита заключенного между ФИО2 и 

<

данные изъяты> Банк», общая выплаченная сумма кредита - 885305,41 руб. (л.д.29-30). 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом изменений поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Уточненные требования просила удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что спорный автомобиль приобретен на заемные денежные средства до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Кредит брал ответчик на покупку автомобиля на срок 5 лет. Кредитные обязательства исполнялись в период брака. В связи с тем, что ответчик болел и не работал, она производила выплаты по кредитным обязательствам, который был взят на спорный автомобиль. Ответчик не работал т.к. ему дали 2 группу инвалидности. Кредит оплачивала она. Впоследствии в судебном заседании не отрицала, что ФИО2 также неофициально работал и от его деятельности был доход. Не оспаривает, что частично денежные средства на покупку автомобиля (первоначальный взнос) были предоставлены отцом ответчика, который также оформлял кредит. Кредит, оформленный на отца ФИО2, выплачивала она с ответчиком совместно, но она не просит взыскивать денежные средства по данному кредиту. Также не оспаривает, что от ответчика ФИО2 она получала 150000 рублей, которые он перечислял ей по договоренности за автомобиль, однако денежные средства были потрачены на совместные нужды, так как после развода они продолжали совместно проживать. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнения, не признал, по обстоятельствам, изложенным в отзыве (л.д. 40-44). Дополнил, что машину он покупал в июле 2012 года, до февраля месяца кредит платил сам, потому что работал 

<

адрес> и сам ездил в Банк оплачивать кредит. После операции это было возложено на бывшую жену. После оформления инвалидности он работал, но не официально. Официально его не брали из-за наличия инвалидности. Доход у него был постоянный. Не отрицает, что ФИО1 платила кредит, но денежные средства он ей давал ежемесячно. Кредит выплачен в полном объеме своевременно. ФИО1 также пользовалась автомобилем во время их совместного проживания. По устной договоренности между ними он выплатил ФИО1 за автомобиль 150 000 рублей. В настоящее время автомобилем пользуется он. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, гражданские права и обязанности возникают... в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. 

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в исковом заявлении суд расценивает как техническую ошибку указание на дату ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается как пояснениями сторон, так и представленными письменными доказательствами (л.д. 7, 8). 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ). 

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). 

Раздел общего имущества супругов может быть произведен, согласно ст. 38 СК РФ, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Таким образом, при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд должен определить объем совместного имущества, подлежащего разделу между супругами, рассмотреть варианты раздела имущества, предложенного сторонами, с учетом требований закона и установленных обстоятельств по делу и разрешить заявленные требования. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля (автокредит) марки 

<

данные изъяты> на общую сумму 512 900 руб. Срок кредита 60 мес., дата полного погашения - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 14755,09 руб. (л.д. 31-34). 

На момент заключения брака с истцом ФИО1, ответчиком кредитный договор, выданный 

<

данные изъяты>», полностью не погашен. 

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ). 

Таким образом, действующим законодательством закреплен принцип презумпции совместно нажитого имущества, если оно приобреталось в браке, и пока не представлено доказательств иного. Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст. 38 СК РФ, а в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. 

Отсутствие зарегистрированного брака не лишает заинтересованного в разделе совместно нажитого в гражданском браке имущества гражданина, в судебном порядке требовать раздела по нормам гражданского законодательства об общей долевой собственности. При этом надо доказать степень участия в приобретении спорного имущества. 

Проживание и ведение общего совместного хозяйства на момент покупки автомобиля не оспаривается сторонами, однако брак между ними на тот момент не был зарегистрирован и режим общей совместной собственности супругов на приобретенное в период их совместного проживания не распространяется. 

Согласно графику платежей в погашение суммы кредита и платы за его пользование, являющегося частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было произвести платежи в счет погашения кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ года (после регистрации брачных отношений между истцом и ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ года (дата окончания срока кредитного договора) в сумме 855795,22 руб. (14755,09 руб. х 58 месяцев). Стороны в судебном заседании не оспаривают, что данные платежи производились своевременно, в том числе и истцом, кредит погашен в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. 

Собственность супругов может быть разделена на активную (имущество) и пассивную (долги) части. Долги являются следствием определенных обязательств, которые супруги (один из супругов) берут на себя. 

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Статья 35 СК РФ, установившая это правило, подразумевает презумпцию такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке распоряжения общим имуществом. Это означает, что супруг, совершающий сделку, не обязан предоставлять доказательства того, что другой супруг выразил согласие на ее совершение. 

Супруги несут ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность. Долги супругов признаются общими, если они сделаны в интересах семьи. Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по обязательствам одним из супругов, было потрачено не на нужды семьи, является в данном случае обязанностью стороны заявляющей данные требования.

Возврат суммы долга предполагается из общих средств семьи, а это, в свою очередь, переводит спорное имущество в разряд общего имущества супругов. 

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников. 

Исходя из вышеуказанных норм семейного законодательства, суд приходит к выводу о том, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

Таким образом, на основании изложенного, в совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку приобретенное имущество за счет денежных средств, полученных по данному кредитному договору, на протяжении совместного проживания в зарегистрированном браке использовалось для семьи, что следует из объяснений ответчика и не оспаривалось истцом, и в настоящее время осталось в собственности ФИО2, а на погашение кредитных обязательств были потрачены совместно нажитые денежные средства супругов. 

Истец просит взыскать 1/2 денежных средств выплаченного кредита в размере 440 000 рублей.

Судом установлено, что супругами в период брака выплачено в счет погашения кредита денежные средства в размере 855795,22 руб. (14755,09 руб. х 58 месяцев). Именно данная сумма подлежит разделу между супругами. 

Судом по ходатайству истца в целях подтверждения доводов истца о том, что ею ежемесячно выплачивался кредит, оформленный на имя ответчика, были истребованы сведения из 

<

данные изъяты>. 

В ответе на запрос 

<

данные изъяты> информировал суд, что п.1.1 Указания Банка России от 25.11.2009 №2346-У «О хранении в кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» выписки по корреспондентским расчетным, текущим, бюджетным, лицевым, внутрибанковским счетам в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах, в электронном и бумажном виде хранятся в течение ДД.ММ.ГГГГ. За период до ДД.ММ.ГГГГ выгружена вся сохранившееся в автоматизированной банковской системе после истечения срока хранения информация. 

То есть, поступившая из ПАО Сбербанк информация не содержит объективных сведений о внесении истцом денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в период с октября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ производились платежи в счет погашения автокредита из совместного нажитых денежных средств. 

Согласно представленному графику платежей (л.д. 33-34), за период брака супругами внесена сумма в размере 855 795,23 руб. (885305,41 руб. (общая сумма выплаченного кредита) - 29 510,18 руб. (уплата кредита август, сентябрь), в связи с чем, истец ФИО1 имеет право на получение компенсации в размере 1/2 доли выплаченных кредитных денежных средств, что составляет 427 897,61 руб. 

Одним из доводов ответчика ФИО2 о несогласии с заявленными исковыми требованиями являлось то обстоятельство, что им была выплачена сумма за автомобиль в размере 150000 рублей по договоренности, которая была достигнута между сторонами. 

Истец ФИО1 не отрицала того факта, что ФИО2 выплачивал ей 150000 рублей за автомобиль. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец имеет право на получение 1/2 доли компенсации выплаченных в период барка кредитных денежных средств, потраченных на приобретение автомобиля SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, который в настоящее время находится в пользовании ответчика, суд считает необходимым зачесть сумму в размере 150000 рублей, выплаченную ответчиком истцу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 277897,61 руб.

К доводам ответчика ФИО4 о том, что им кроме 150000 рублей, которые он выплатил ФИО1 за автомобиль, он также перечислял ей денежные средства на сумму более 400000 рублей, суд относится критически, поскольку в судебном заседании стороны поясняли, что после расторжения брака, они определённый период времени продолжали совместно проживать, ФИО2 добровольно перечислял ФИО1 как на нужды совместного проживания, так и для личного пользования. Каких-либо допустимых доказательств того, что перечисленные, а также переданные наличные денежные средства ФИО2 ФИО1 были в счет погашения 1/2 доли выплаченных в период барка кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Суд с учетом представленных выше доказательств, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 с т. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5978 рублей 97 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1/2 выплаченных денежных средств по кредитному договоруудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) 1/2 выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277897,61 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5978,97 руб., а всего взыскать 283876 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд постоянное судебное присутствие в гор. Юрьевец Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Чувилина

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года

Председательствующий: О.В. Чувилина