РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 38300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в сумме 650 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате услуг за получение дубликатов экспертных заключений в сумме 2000 рублей, пени с перерасчетом на дату вынесения решения суда и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Из текста искового заявления следует, что *** на ....... ФИО2, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *.Так как гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, истец 21 сентября 2016 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 27 сентября 2016 года ФИО1 направил ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» телеграмму с приглашением на осмотр поврежденного ТС, которое ответчик проигнорировал. Специалистами «Аварийно-экспертного союза» ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца определена в размере 38300 рублей. За услуги оценщика истцом оплачено 18000 рублей. 11 ноября 2016 года истец направил ответчику экспертное заключение с требованием осуществить страховую выплату в сумме 56300. Ответчик заявление получил, но требование истца не исполнил. 29 ноября 2016 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 56300 рублей, которое исполнено не было. Истец считает уклонение ответчика от возмещения понесенных ему убытков необоснованным. 

Определением суда от 20 апреля 2017 года к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, второй участник рассматриваемого ДТП.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В обоснование представитель ответчика указал, что ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» не имело правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована в соответствии с п. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании истцу А.А.ВБ. на праве собственности принадлежит транспортное средство «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 6).

08 сентября 2016 года на ....... ФИО2, управляя автомобилем *, государственный регистрационный знак *, не уступил дорогу пользующемуся преимуществом проезда регулируемого перекрестка автомобилю истца, в результате чего совершил с ним столкновение и автомобилю «*», государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения.

В действиях ФИО2 имеется нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Указанное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца «*», государственный регистрационный знак *.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 сентября 2016 года, постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 8).

Таким образом, вину ФИО2 в совершении данного ДТП суд считает установленной.

Согласно абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии этих условий потерпевший вправе обратиться за возмещением ущерба к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», страховой полис серии ЕЕЕ № 0382550095. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была. Действие страхового полиса ЗАО СГ «УралСиб» серии ЕЕЕ № 0343237321, указанного в справке о ДТП, истекло 05 июля 2016 года.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, условия для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба соблюдены не были, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения ответчиком в порядке прямого возмещения убытков не имелось. В силу закона страховщик потерпевшего, выполняющий обязанности страховщика причинителя вреда, не вправе принимать за него решение о наличии договорных отношений с лицом, виновным в ДТП.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Требования о взыскании пени, штрафа, почтовых расходов и затрат на услуги эксперта производны от требования о взыскании страхового возмещения в следствии чего, в их удовлетворении также следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 07 июня 2017 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.