ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Тигр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Зеленогорский городской суд с иском к ООО ОА «Тигр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 фактически состоял в трудовых отношениях с ООО ОА «Тигр» в должности охранника на объектах АО ПО ЭХЗ с 10.10.2018 г. по 06.03.2020 г. Вопреки требованиям трудового законодательства официально с ним трудовые отношения ответчик не оформлял. В связи с указанными обстоятельствами истец за защитой своих прав обратился в прокуратуру ЗАТО г. Зеленогорска и трудинспекцию Красноярского края, за что ответчиком был не допущен к работе с марта 2020 г. без объяснения причин. После проведения проверки прокурором истцу был предоставлен полученный от ответчика приказ № 152лс от 09.10.2018 г., согласно которому ФИО1 был принят на работу с 09.10.2018 г. в должности охранника по совместительству с окладом 11163 руб., с испытательным сроком 3 месяца. В свою очередь, по истечении испытательного срока трудовой договор с ним никто не расторгал. Кроме того, заработная плата истцу выплачивалась не в полном объеме и без соблюдения размера МРОТ, в связи с чем заложенность по заработной плате с учетом обязанности работодателя выплачивать заработную плату не менее МРОТ, составляет 95866.80 руб. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Поскольку ответчиком не были внесены записи в трудовую книжку о работе ФИО1 в ООО ОА «Тигр» с 10.10.2018 г. по 06.03.2020 г., то истец просит обязать ответчика внести соответствующие данные в его трудовую книжку, а также произвести все необходимые отчисления в соответствующе фонды.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, уточнив, что последним днем работы ФИО1 был 24.02.2020 г., с 05.03.2020 г. он трудоустроен охранником в ООО «Легион». Также пояснили, что с приказом № 152лс от 09.10.2018 г. его никто не знакомил, работа носила постоянный характер на полный рабочий день, а не по совместительству, как указано в приказе. Смены были 1 день через 2, пост располагался на ЖБИ.

Представитель ответчика ООО ОА «Тигр» в зал суда не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, судебное извещение не получил, судебное уведомление вернулось за истечением срока хранения. В свою очередь, ответчик ООО ОА «Тигр» получил копию иска и повестку в судебное заедание на 26.10.2020 г., о чем в почтовом уведомлении сделана отметка (л.д. 57). На основании изложенного с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее. 

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ОА «Тигр» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> зарегистрировано 05.08.2013 г., осуществляет деятельность в сфере оказания услуг частной охраны и обеспечения систем безопасности. 

Из пояснений истца следует, что он фактически состоял в трудовых отношениях с ООО ОА «Тигр» в должности охранника, с 09.10.2018 по 24.02.2020 включительно (последний день работы). Должностные обязанности выполнял на посту «ЗЖБИ» согласно графику работы «сутки-через двое». Заработную плату получал в размере 11163 руб. в месяц, за февраль месяц заработную плату не получал. 

Между тем, в установленном законом порядке трудовые отношения между ФИО1 и ООО ОА «Тигр» не были оформлены, трудовой договор не заключался, необходимые записи в трудовую книжку не вносились. При этом, суд принимает во внимание, что при проведении проверки деятельности ответчиком был представлен приказ № 152лс от 09.10.2018 г., согласно которому ФИО1 был принят на работу с 09.10.2018 г. в должности охранника по совместительству с окладом 11163 руб., с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз.1 ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (абз. 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (абз. 2).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Доводы истца в части наличия трудовых отношений между сторонами подтверждены следующими доказательствами.

- копией приказа генерального директора ООО ОА «Тигр» № 152лс от 09.10.2018 г., согласно которому ФИО1 был принят на работу с 09.10.2018 г. в должности охранника по совместительству с окладом 11163 руб., с испытательным сроком 3 месяца. (л.д. 18); 

- выпиской о состоянии вклада по карте Сбербанк за период 01.09.2018 по 17.07.2019, согласно которой на счет истца ежемесячно переводились денежные средства (л.д. 23-29);

- копиями графика смен на октябрь 2019 г – февраль 2020 (последняя смена 24.02.2020 г.), согласно которой у истца каждый из этих месяцев были 10 смен по 24 часа (л.д. 19); 

- копией удостоверения частного охранника Б № 948068, выданного 16.11.2017 г. ЦЛРР Управления Росгвардии по Красноярскому краю на имя ФИО1; 

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она фактически состояла в трудовых отношениях с ООО ОА «Тигр» в должности охранника на объекте ЖБИ, где работала до этого также находясь в фактических трудовых отношениях с ООО «Легион». Истец пришел в ООО ОА «Тигр» на пост ЖБИ примерно с осени 2018 г., когда она уже работала на этом посту. Они передавали друг другу дежурства, с графиком работы «сутки через двое». Трудовые отношения с работниками ООО ОА «Тигр» не оформляло, трудовые книжки не забирали, записи в них не делали. Заработную плату ответчик перечислял на карту. Отпуск не предоставлялся, больничные листы не оплачивались. ФИО3 уволилась в конце декабря 2019 г., а ФИО1 еще оставался работать;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он фактически состоял в трудовых отношениях с ООО ОА «Тигр» в должности охранника на объекте ПО ЭХЗ. Поскольку долгое время знаком с истцом, предложил ему тоже устроится на работу к ответчику. Знает, что ФИО1 с осени 2018 г. работал в ООО ОА «Тигр» на посту ЖБИ с графиком «сутки через двое», как и все другие охранники на других постах. Свидетель был уволен в феврале 2020 г. без объяснения причин, за ним не приехала машина, которая развозила сотрудников по постам. В последствии водитель просто привез с поста одежду свидетеля;

- журналом досмотра транспортных средств, проезжавших через пост ЖБИ в период 21.05.2019 г. по 07.08.2019 г., который подтверждает выполнение обязанности по досмотру транспортных средств охранниками поста ЖБИ.

Таким образом, стороной истца представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства, в соответствии с которыми его требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО ОА «Тигр» с 09.10.2018 г. по 24.02.2020 г. в качестве охранника подлежат удовлетворению. Ответчиком же доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 (ред. от 25.03.2013 "О трудовых книжках", все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В нарушение действующего законодательства ответчиком в трудовую книжку ФИО1 не внесена запись о его работе в ООО ОА «Тигр», доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованию истца о взыскании задолженности по заработной плате суд указывает следующее.

Согласно ст. 21 ТК РФ, Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ч. 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в ред. от 07.03.2018 г. N 41-ФЗ) с 1 мая 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере в сумме 11 163 рублей в месяц.

Следовательно заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к которым относиться ЗАТО г. Зеленогорск, должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего на нее должен быть начислен районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), с декабря 2018 не может быть ниже 17 860 руб. 80 коп., а с января 2019 г. – 18048 руб.

Как пояснил истец и его представитель в суде, на день вынесения судебного решения ответчиком ООО ОА «Тигр» выплачено истцу 55815 руб. Истцом отработано в сентябре-декабре 2019 г. по 240 часов ежемесячно, в январе 2020 г. 11 смен – 264 часа, в феврале 8 смен – 192 часов.

В свою очередь, согласно нормам трудового законодательства его заработная плата с учетом нормы часов не могла составлять менее: в сентябре 2019 г. -25752 руб., в октябре 2019 – 23539.20 руб., ноябре 2019 г – 27072 руб., декабре 2019 г. – 24751.20 руб., январе 2020 г. – 37672.80 руб., феврале – 24057.60 руб., а всего 151681.80 руб. 

Таким образом, ответчиком не была начислена и выплачена заработная плата в размере 95866.80 руб. (151681.80-55815=95866.80), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 95866.80 руб., исходя из вышеприведенного расчета.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ООО ОА «Тигр» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22) "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" гласит, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что истцу ФИО1 причинен моральный вред по факту нарушения его трудовых прав, поэтому полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда должны подлежать удовлетворению в размере 10000 руб., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя, суд учитывает период нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Относительно взыскания по делу судебных расходов суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 3076 руб. по материальным требованиям, 300 руб. по требованиям нематериального характера об установлении факта трудовых отношений, 300 руб. по требованиям нематериального характера о компенсации морального вреда, а всего 3676 руб.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя по делу в размере 10000 руб. суд находит разумными с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, а также сложившихся цен на аналогичные услуги, и подлежащими на основании ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Тигр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ОА «Тигр» с 09 октября 2018 года по 24 февраля 2020 года в должности охранника. 

Взыскать с ООО ОА «Тигр» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 95866.80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 115866 (сто пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей) 80 (восемьдесят) копеек. 

Взыскать с ООО ОА «Тигр» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3676 рублей.

Обязать ООО ОА «Тигр» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> внести запись в трудовую книжку ФИО1 о его работу в должности охранника с 09.10.2018 г. по 24.02.2020 г.

Обязать ООО ОА «Тигр» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> предоставить в Управление Пенсионного фонда России в г. Зеленогорске индивидуальные сведения по начислениям и уплаченным страховым взносам за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> Красноярского края за период с 09.10.2018 г. по 24.02.2020 г. и произвести соответствующие отчисления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.