47RS0004-01-2022-009907-30

Дело № 2-1588/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С., 

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Товариществу собственников недвижимости «Красное Знамя-Новинка» о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ТСН ««Красное Знамя-Новинка», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, №, №; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № и №; установить границы земельного участка общей площадью 725 кв.м с кадастровым номером №; установить границы земельного участка общей площадью 737 кв.м с кадастровым номером №; 

В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником земельного участка площадью 660 кв.м с кадастровым №. При осуществлении действий по государственному кадастровому учету своего участка, истцу стало известно о наличии пересечения границ его участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику, а также с земельным участком с кадастровым номером №. Являющегося землями общего пользования ТСН «Красное Знамя-Новинка», площадь пересечения 2,09 кв.м.

Указывая на то, что при первоначальном согласовании границ при межевании подписал акт согласования без возражений, поскольку не имеет специальных познаний, а к акту не была приложена схема расположения земельных участков, полагал, что согласование проводится в исторически сложившихся границах, истец полагает его права нарушенными.

Истец в судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики - ФИО4, ТСН «Красное Знамя-Новинка», в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, учитывая мнение явившихся лиц, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 660 +/-18 кв. м, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Дунай, СНТ «Красное Знамя-Новинка», уч. №.

Право собственности истца в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ЛО-3507 №.

Согласно указанным постановлению и свидетельству ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. В свидетельстве также указано, что площадь земельного участка составляет 600 кв. м, приведены конфигурация и длины сторон участка.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 +/- 17 кв. м, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив Дунай, СНТ «Красное Знамя-Новинка», уч. №.

Право собственности ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ЛО-3507 №.

Согласно указанным постановлению и свидетельству ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м.

Ответчику ТСН «Красное Знамя-Новинка», на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40380 +/- 141 кв. м, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Всеволожского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области о приостановке государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№ обнаружено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный экспертный центр «Догма».

Названной экспертной организацией представлено заключение N № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания экспертного заключения следует, что фактические границы земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, массив Дунай, СНТ «Красное Знамя-Новинка», уч. №, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, массив Дунай, СНТ «Красное Знамя-Новинка», уч. №, не соответствуют местоположению границ и площади указанных земельных участков, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах и генеральном плане СНТ «Красное Знамя – Новинка».

Границу земельного участка с кадастровым номером №, вдоль земельных участков №, 525, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют Генеральному плану СНТ «Красное Знамя-Новинка», а также смещены относительно фактического местоположения проезда в сторону земельных участков №, 524 на расстояние от 1,94 до 6,93 м.

Экспертом также установлено, что юридические границы земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, массив Дунай, СНТ «Красное Знамя-Новинка», уч. №, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, массив Дунай, СНТ «Красное Знамя-Новинка», уч. №, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, массив Дунай, СНТ «Красное Знамя-Новинка», сведения о которых содержатся в ЕГРН, не пересекаются.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, измеренные по внешнему периметру фактического ограждения, пересекают юридические границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Выявленное пересечение границ земельных участков произошло по причине несоответствия фактической смежной границы между земельными участками №, 525, смежной границе указанных земельных участков. Сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка.

Также экспертом установлен факт пересечения границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН с фактическими границами земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Данное пересечение произошло по причине того, что границы земельного участка с кадастровым номером № вдоль земельных участков № и №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют генеральному плану СНТ «Красное Знамя-Новинка», а также смещены относительно фактического местоположения проезда в сторону земельных участков № и № на расстояние от 1,94 до 6,93 м.

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № вдоль земельных участков № и № допущена реестровая ошибка, которую возможно исправить путем внесения сведений о местоположении границ указанного земельного участка в ЕГРН, согласно Генеральному плану СНТ в части смежной границы с земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в поворотных точках со следующими координатами:

Номер точки 

X, м 

Y, м 

СК 47(2) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Соответственно границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, учитывая фактически сложившееся землепользование, границы смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, возможно установить следующим образом:

- с кадастровым номером № со следующими координатами:

Номер точки 

X, м 

Y, м 

СК 47(2) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь земельного участка составит 737 кв.м.

- с кадастровым номером № со следующими координатами:

Номер точки 

X, м 

Y, м 

СК 47(2) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь земельного участка составит 725 кв.м.

Таким образом смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № будет определена точками со следующими координатами

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Кроме того эксперт отмечает, что в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, смежная граница между земельными участками с кадастровым номером №, определена в поворотных точках Н1, Н7, без учета наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о с\местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом следует вывод, что установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно.

Суд отмечает, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств по делу, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, выводы мотивированы и соответствуют описательной части экспертного заключения.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из содержания искового заявления и объяснений истца следует, что он полагает незаконным местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером № (участок истца) и с кадастровым номером № (участок ответчика), как противоречащее фактическому землепользованию.

Пунктом 3 статьи 61, пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент уточнения границ участков) "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка определена, как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая в результате ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Согласно пункту 4 данной статьи, в случаях, когда существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или (при отсутствии такого документа) исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частями 1 и 2 статьи 39, частью 2 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует, что межевание земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № произведено в 2017 году, сторонами подписан акт согласования смежной границы.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В данном случае внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ земельных участков, что согласно представленным в заключении эксперта схемам приведет к увеличению площади земельных участков, что в рамках требований об исправлении реестровой ошибки является недопустимым.

Судом отмечается, что изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельные участи истца и ответчиков в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках требований об исправлении реестровой ошибки. 

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, оснований для защиты нарушенного права истца путем устранения реестровой ошибки не имеется. Заключение эксперта о наличии реестровой ошибки не может быть положено в основу решения суда, поскольку в данном случае, в связи с разногласиями сторон по поводу местоположения спорной границы между принадлежащими сторонам земельными участками, имеет место не реестровая ошибка, а спор о праве.

Внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и увеличение площади земельных участков, что квалифицируется как наличие между сторонами спора о праве.

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца об исправлении реестровой ошибки.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт РФ № ФИО4 (ИНН №), Товариществу собственников недвижимости «Красное Знамя-Новинка» (ОГРН №), о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023