Дело №

УИД № 27RS0001-01-2025-003566-69

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2026 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сахоненко Е.А.,

при секретаре Андреенкове Д.О.,

с участием истца ФИО8

представителя истца ФИО4

ответчиков ФИО5, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО7 о взыскании суммы долга и процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор займа по которому заемщику ФИО2 были переданы денежные средства в размере 80410 руб. эквивалентной 1000 долларов США, по курсу 84,41 руб. за 1 доллар, о чем свидетельствует расписка. В установленный срок займ не возвращен. На сумму долга подлежат применению проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 37875,51 руб. В последствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 сумму долга в размере 80410 руб., проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37875 руб. и до даты фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4549 руб.,

Определением суда от 01.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО7 Определением суда от 06.02.2025 по ходатайству истца ФИО7 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивал по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что сумму долга по договору займа выплатил истцу в полном объеме 07.09.2022, ему была возвращена расписка. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, для обращения с иском в суд.

Соответчик ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства по поручению своего супруга (на момент заключения договора займа ФИО3 состояла в браке с истцом ФИО1) передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 1000 долларов США, о чем ФИО2 составил расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, приехав домой к ФИО7 и ФИО8 и присутствии их обои вернул долг в полном объеме, расписка была ему возвращена. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, оценив и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составлена расписка в том, что он взял в долг у ФИО8 1000 долларов США по курсу ЦБ РФ 84,41 руб. за 1 доллар США.

Факт написания расписки и передачи денежных средств ответчику ФИО5 сторонами не оспаривался, однако ответчик ФИО5 указал, что у истца оригинал расписки отсутствует, по причине того, что при возврате суммы долга она была возвращена ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предмет договора займа в долговой расписке должен быть четко сформулирован.

Указанный вывод следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, согласно которой в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем и кредит"), а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено ООО Экспертное Учреждение «Воронежский Центр Экспертизы», согласно выводам эксперта, рукописный текст и подпись от имени ФИО5 на копии расписки выполнены самим ФИО5

В опровержение доводов истца, ответчик ФИО5 представил суду переписку в месcенджере WhatsApp между ФИО8 и его бывшей супругой ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, где он подтверждает, что ФИО5 долг возвращен.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 198 Гражданского кодекса РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыв течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.2,3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сторона, заявившая о пропуске срока исковой давности, в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с ч.1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленным порядке за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности подсудности дела, о форме и содержания искового заявления, об оплате его государственной пошлины, а также других предусмотренных ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

В п.п.2-17 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз.1 п.17 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что денежные средства по договору займа были возвращены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

После представления доказательств стороной ответчика, ФИО1 изменил свою позицию по делу, указав, что в денежные средства ему не были возвращены соответчиком ФИО3, поскольку он не давал ей распоряжения получить от ФИО2 денежные средства в счет возврата долга, на момент возврата долга у ФИО1 и ФИО3 брачные отношения были прекращены, они совместно не проживали, не вели совместное хозяйство, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку данным доказательства, представленным ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу, что они подтверждают с достоверностью факт возврата ФИО2 денежных средств в размере 1000 долларов США по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы займа с соответчика ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ФИО8 и ФИО7 на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ФИО3 по поручению своего супруга ФИО6 передала денежные средства ФИО5, находящиеся в домашнем сейфе, получила расписку от ФИО5, поставила в известность своего супруга о том, что денежные средства переданы ФИО5 и получена расписка, направив фото расписки на телефон ФИО8 посредствам месcенджера WhatsApp.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Однако имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 данной статьи).

Семейным законодательством (статьи 33, 34 СК РФ) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Брачный договор между ФИО8 и ФИО7 не заключался, соглашение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, супругами не достигалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1000 долларов США, переданные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ является общим имуществом супругов, поскольку на тот момент ФИО8 и ФИО7 находились в зарегистрированном браке, вели общее хозяйство.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются Законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Поскольку денежные средства в момент заключения договора займа являлись совместным имуществом супругов, то в момент возврата денежных средств ответчиком ФИО5 их правовой режим - не изменился. Само по себе фактическое прекращение сторонами брачных отношений правового значения не имеет, поскольку с достоверностью не свидетельствует о том, что денежные средства являлись личными денежными средствами супруга, а также не были переданы истцу ответчиком ФИО7

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст.196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и рассматривая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО5, ФИО7 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами -отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 12.03.2026.

Судья Е.А. Сахоненко