Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор № на сумму 506936 рублей 52 копейки на срок 1830 дней под 36% годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанном выше размере на счет ФИО1, открытый в рамках кредитного договора - №. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 627280 рублей 81 копейка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка за неоплату выставленной суммы задолженности в заключительном требовании в размере 112910 рублей 54 копейки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 627280 рублей 81 копейка, неустойку в размере 112910 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10601 рубль 91 копейка.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 503616 рублей 29 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 87851 рубль 68 копеек, штраф в размере 1538 рублей 53 копейки, неустойку за неоплату заключительного требования в размере 112910 рублей 54 копейки. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 503616 рублей 29 копеек, задолженности по процентам в размере 87851 рубль 68 копеек, штрафа в размере 1538 рублей 53 копейки, признал. К требованиям о взыскании неустойки 112910 рублей 54 копейки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер с учетом соразмерности нарушенному обязательству.

Судом ответчику ФИО1 разъяснены положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска в части.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания основного долга в размере 503616 рублей 29 копеек, задолженности по процентам в размере 87851 рубль 68 копеек, штрафа в размере 1538 рублей 53 копейки, поскольку признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки за неоплату заключительного требования в размере неустойки 112910 рублей 54 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, а также с учетом обеспечения баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушенного обязательства, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки за неоплату заключительного требования до 60000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2668 рублей 77 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 653006 рублей 50 копеек, из которых: основный долг - 503616 рублей 29 копеек, проценты - 87851 рубль 68 копеек, штраф - 1538 рублей 53 копейки, неустойка за неоплату заключительного требования - 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9730 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.В. Яремчук