№ 1-353 (12002940008006814) 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Наталии Николаевне, с участием: 

государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Бабакаев В.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета адвокатской Палаты УР Наумов С.П., предъявившего ордер №*** от 

<

дата>г. по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 46 минут до 23 часов 51 минуты 

<

дата> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1, 

<

дата> г.р., находились на участке местности, расположенном в 60 метрах южнее от подъезда №*** 

<

*****> Республики, где у ФИО1 с целью наживы, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения у Потерпевший №1 принадлежащего Потерпевший №2 сотового телефона «iPhone А1778» стоимостью 25 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение у Потерпевший №1 сотового телефона «iPhone А1778» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в период времени с 22 часов 46 минут до 23 часов 51 минуты 

<

дата>, находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах южнее от подъезда №*** 

<

*****> Республики, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как Потерпевший №1 наблюдает за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу,выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone А1778» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и с похищенным имуществом попытался скрыться. Однако, Потерпевший №1 догнал ФИО1 на участке местности, расположенном на нагорном кладбище по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, в 130 метрах южнее от подъезда №*** 

<

*****> Республики, и потребовал вернуть ему телефон, на что ФИО1 ответил отказом. В это время, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, у ФИО1, находящегося в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение у Потерпевший №1 принадлежащего Потерпевший №2 сотового телефона «iPhone А1778» стоимостью 25 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 46 минут до 23 часов 51 минуты 

<

дата>, находясь на участке местности, расположенном на нагорном кладбище по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, в 130 метрах южнее от подъезда №*** 

<

*****> Республики, ФИО1, с целью удержания похищенного имущества, не желая прекращать свои преступные действия, и с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: с приложением значительной физической силы нанес не менее трех ударов рукой по лицу Потерпевший №1, отчего потерпевший упал на землю, после чего ФИО1 нанес не менее двух ударов рукой в область головы Потерпевший №1, причинив потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения. Убедившись, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном «iPhone А1778» стоимостью 25 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера ссадин лица, не причинившие вреда здоровью, а также причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. 

Совершая указанные выше умышленные преступные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, а также материального ущерба Потерпевший №2 и желал наступления таких последствий из корыстных побуждений.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации - «Грабеж»- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; потерпевшие, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, после разъяснения им судебной процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеются заявления (л.д.154,161), таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, обстоятельства, изложенные в обвинении, стороны не оспаривают. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т.1, л.д.134).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно предъявленного обвинения ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, в соответствии со ст.23 УК РФ, не исключает уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, то есть, исходя из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №*** от 

<

дата> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, здоровье населения и общественную нравственность, способ совершения преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд находит нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем он пояснил в судебном заседании, что также подтверждается его согласием на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т.1, л.д.118-122); явку с повинной, требованиям которой отвечает объяснение ФИО1, данное оперуполномоченному до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.15-18); указание на место нахождения похищенного и тем самым способствование полному возмещению причиненного материального ущерба, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, распиской потерпевшего (т.1, л.д.23-26, 31); принесение извинения потерпевшему; удовлетворительную характеристику на подсудимого по месту жительства (т.1, л.д.149); совершение преступления впервые (т.1, л.д.133).

Об иных обстоятельствах, которые могли бы судом расценены, как смягчающие наказание, в том числе о наличии у подсудимого несовершеннолетних, малолетних детей, иждивенцев, тяжких либо иных заболеваний у подсудимого и близких ему родственников, лиц, стороны не заявили. Подсудимый пояснил в судебном заседании, что здоров, признан годным к прохождению срочной военной службы.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

В обвинительном заключении как на отягчающее наказание обстоятельство, указано на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд правовых и фактических оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 п.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривает, так как в судебном заседание не доказано, что преступление подсудимым совершено под воздействием алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого по месту учебы, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Назначение более мягкого наказания, в виде принудительных работ, по мнению суда, не достигнет указанных целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, правила ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке) и ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Минимальный срок наказания в виде лишения свободы санкцией части 2 статьи 161 УК РФ не установлен, в связи с чем минимальный срок наказания в виде лишения свободы определяется правилами ч.2 ст.56 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь при определении срока наказания принципом справедливости, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного, суд находит несправедливым назначение подсудимому минимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 56 УК РФ, как два месяца. 

В ч.2 ст.73 УК РФ указано на необходимость суда учитывать при назначении условного осуждения характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимого не повлекли, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания условно, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с отсутствием оснований для ее отмены или изменения. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, вынесения приговора без назначения наказания, возвращения уголовного дела прокурору, в судебном заседании не установлено. 

По уголовному делу заявлен гражданский иск Воткинским межрайонным прокурором о взыскании с ФИО1 расходов по лечению Потерпевший №1 в размере 2 314 рублей 00 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (т.1, л.д.66-67). 

Решая вопрос о гражданском иске, суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, Указом Президиума ВС СССР от 25 июня 1973г. №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» считает, что иск обоснован, подтверждается материалами дела, подлежит удовлетворению в полном объёме. Государственный обвинитель иск поддержал, подсудимый ФИО1, он же гражданский ответчик, с иском согласен. В результате умышленных противоправных действий подсудимого ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 оказывалась медицинская помощь, на что понесены указанные расходы, которые подлежат возмещению за счет виновного лица. 

Вещественных доказательств при деле нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Наумов С.П., суд в соответствии п.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317, 389.1, 389.3, 389.4 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, назначенное подсудимому ФИО1 наказание, считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК Российской Федерации в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, который письменно уведомлять об изменении места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Воткинского межрайпрокурора о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 2314 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 2314 (Две тысячи триста четырнадцать) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1

Удовлетворить заявление адвоката Наумов С.П. об оплате его труда. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Наумов С.П., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова