к делу № 1-173/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001882-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 07 октября 2024 г. 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.,

защитника – адвоката Белоусова А.В. представившего удостоверение № 2018 и ордер №902246, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

персонадьные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО1, являясь лицом, которое постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики, от 10.06.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, не отбыв данное наказание, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, пренебрегая требованиями и. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 20.07.2024 примерно в 18 часов 40 минут находился по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно 20.07.2024 примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля «Ниссан Мурано», регистрационный знак 

<

номер>, включил передачу и приступил к движению на указанном транспортном средстве по дорогам общего пользования пгт. Мостовского, Мостовского района Краснодарского края. 20.07.2024 в 18 часов 50 минут напротив домовладения № 

<

адрес> был остановлен экипажем ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Московскому району, и при наличии оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 не выполнил законное требование должностного уполномоченного лица инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мостовскому району старшего лейтенанта полиции 

<

М.А.К.> о прохождении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении в качестве обвиняемого с материалами дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Белоусов А.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые небольшой тяжести. .

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, на учёте у врачей психоневролога, нарколога не состоит. По месту жительства, характеризуется положительно. 

С учетом отсутствия сведений о доходах и материальном положении подсудимого у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, совершение преступления небольшой тяжести, а так же обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ч. 1 ст.264.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии со п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом на основании обвинительного приговора производится конфискация имущества – транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

Согласно п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Однако автомобиль, которым управлял ФИО1, не принадлежит ему не на праве собственности, и не является общей собственностью подсудимого и других лиц. Автомобиль соласно свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

номер> от 31.03.2023 принадлежит 

<

Г.Б.М.> Сведений о том, что подсудимый после совершения преступления каким либо образом распорядился данным автомобилем суду не предоставлено. Таким образом, автомобиль «Ниссан Мурано», регистрационный знак 

<

номер> как не принадлежаший на праве собственнсоти подсдимомоу конфискации не принадлежит.

В отношении ФИО1 следственным органом избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественные доказательства по делу: 

копию дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела;

документы, на автомобиль марки Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, а именно: свидетельство регистрации транспортного средства, считать возвращенными по принадлежности;

транспортное средство - автомобиль «Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак 

<

номер>, находящийся на специализированной стоянке «ИП ФИО2» по адресу: 

<

адрес> вернуть по принадлежности собственнику - 

<

Г.Б.М.>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

копию дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела;

документы, на автомобиль марки Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, а именно: свидетельство регистрации транспортного средства, считать возвращенными по принадлежности;

транспортное средство - автомобиль «Ниссан Мурано» государственный регистрационный знак 

<

номер>, находящийся на специализированной стоянке «ИП ФИО2» по адресу: 

<

адрес> вернуть по принадлежности собственнику - 

<

Г.Б.М.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Немчинов