2-4349/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, третьему лицу Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Вязы» о признании права собственности и установлении границ земельного участка, 

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником 98062/130735 долей вышеназванного земельного участка с кадастровым номером №

Собственником 32673/130735 долей спорного земельного участка является ответчица ФИО2

В результате проведенной в 2009 году корректировки генерального плана СНТ «Вязы» и земельных участков по фактическому пользованию площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070502:204 была уточнена и составила 617 кв.м.

Истица обратилась в органы Росреестра для уточнения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учет, но получила отказ ввиду отсутствия согласия сособственника земельного участка, ответчицы, ФИО2

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась. Ее представители по доверенности и ордеру адвокат Ефимова Г.Н., адвокат Логинова В.В. в заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчица, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Администрация Одинцовского муниципального района Московской области своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства

Третье лицо Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Вязы» своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 98062/130735 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС площадью 550 кв.м. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 октября 2017 года

ФИО2 принадлежит 32673/130735 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС площадью 550 кв.м. 

Указанный земельный участок был предоставлен правопредшественнику сторон, ФИО3, на основании Постановления Главы администрации Большевяземского сельского Совета № от 03.09.1992 площадью 550 кв.м.

В соответствии с постановлением Администрации городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области от 16 июля 2013 года № утверждена корректировка генерального плана земельных участков СНТ «Вязы» в районе д.Малые Вяземы, согласно которой площадь спорного земельного участка была уточнена и составила 617 кв.м. 

Из межевого плана от 16.09.2010г., представленного в суд, видно, что площадь земельного участка составляет 617 кв.м, споров по границам не заявлено. 

Согласно решению Росреестра от 08.02.2011г. в регистрации учета изменений было отказано ввиду отсутствия согласия сособственника. 

Из представленного в суд заключения кадастрового инженера от 25 апреля 2017 года усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № по всему периметру имеет капитальное ограждение, закрепленное с использованием объектов искусственного происхождения – забора. Площадь в указанных границах составила 617 кв.м, что на 67 кв.м отличается от площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

В соответствии с п.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что ответчица не проявляет интерес к использованию спорного земельного участка, возражений по установленным границам не имеет. Споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют.

Таким образом, отсутствие согласия ответчицы на уточнение границ земельного участка не препятствует установлению границ земельного участка в уточненном виде и не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, признание за ФИО1 права общей долевой собственности на земельный участок площадью 617 кв.м, фактически превышающей площадь земельного участка по правоустанавливающим документам, не противоречит закону, поскольку превышение площади составляет не более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и вида разрешенного использования (пп.32 п.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на 98062/130735 долей земельного участка, площадью 617 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС исключив сведения из ЕГРН о принадлежности ФИО1 земельного участка площадью 550 кв.м.

Установить границы земельного участка, общей площадью 617 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС в следующих координатах:

Имя точки 

X, м 

Y, м 

S, м 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

ФИО11 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ: