КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-959/17-11, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 11

г. Набережные Челны Республики Татарстан

мировой судья судебного участка № 11 Дело № 12-212/2018

г.Набережные Челны Сафина М.Т.

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он 25 августа 2017 года, в 19:50 часов, на 864 км. Автодороги М-7 Волга, управляя транспортным средством марки «Ренж Ровер», государственный регистрационный знак 

<

***>/116RUS, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержал, просил применить срок давности привлечения к административной ответсвенности.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны в судебное заседание по извещению не явился.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в том числе на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и в пределах санкции данной статьи назначил наказание, согласно которой выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01518215 от 25 августа 2017 года (л.д.2), рапортом (л.д.4), а также схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.50-56), которым мировым судьёй дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела в совокупности с собранными по делу доказательствами, в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Наказание Мухаметшину Р.Б. мировым судьёй назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в связи с наличием отягчающего административную ответственность обстоятельства и является соразмерным и справедливым.

Доводы заявителя и его представителя изложенные в жалобе и в дополнении к ней, основаны на неправильном токовании закона, а потому не могут быть положены в основу решения об отмене постановления мирового судьи.

Ходатайство представителя заявителя о применении срока исковой давности не может быть удовлетворено, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет 3 месяца с момента совершения административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из указанных норм КоАП РФ и из того, что правонарушение совершено ФИО1 25.08.2017 года, его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства удовлетворено 31.10.2017 года (л.д.20) и дело поступило к мировому судье города Набережные Челны РТ 28.11.2017 года (л.д.25), то срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истекал 22.12.2017 года.

Иных нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления мирового судьи при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от ответственности и не являются достаточными и обоснованными для пересмотра законного и обоснованного постановления мирового судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Багаутдинов К.М.