Дело №

(№

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 

<

ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе 

<

ФИО>4, на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга 

<

ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании 

<

ФИО>4 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга 

<

ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, 

<

ФИО>4 обратилась с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что в июле 2023 года 

<

ФИО>4 было получено льготное парковочное разрешение сроком действия на 1 год, срок окончания парковочной льготы – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>4 подала заявление на получение парковочного разрешения по месту регистрации, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению было принято положительное решение. 

<

ФИО>4 в жалобе ссылается на то, что она имеет право бесплатной парковки для людей с инвалидностью, так как она перевозит человека, имеющего инвалидность, свою мать. 

<

ФИО>2

В судебное заседание явилась 

<

ФИО>4, которая после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, ходатайств и отводов не заявила, в полном объеме поддержала доводы жалобы, дополнений по существу не имела. 

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, жалобу 

<

ФИО>4 – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.32.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 

<

ФИО>4 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок не уплатило административный штраф в размере 3 000 руб., наложенный вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

ФИО>4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

На ДД.ММ.ГГГГ штраф в срок оплачен не был, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Следует отметить, что в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ 

<

ФИО>4 не воспользовалась возможностью, своевременно, до истечения установленного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты. 

Таким образом, 

<

ФИО>4 не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст.25.5 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Мировой судья не нашел оснований для признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным. Не находит их и суд апелляционной инстанции. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, оно вопреки доводам жалобы представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

<

ФИО>4 не представила суду документы, подтверждающие наличие у нее парковочного разрешения жителя района, парковочного разрешения на льготных условиях.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение 

<

ФИО>4 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением. Оснований для освобождения от наказания, не имеется.

Наказание 

<

ФИО>4 назначено с учетом требований, предусмотренных ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в рамках санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и является минимальным и соразмерным содеянному.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга 

<

ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании 

<

ФИО>4 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб., - оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>4 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. 

Судья –