Дело № 2-297/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль. В обоснование иска указывает, что 12.12.2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 9,25%, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Пункт 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусматривает, что при нарушении срока возврата и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора от 12.12.2017 года, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. По состоянию на 12.12.2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 407884,77 рублей, из которых просроченная ссуда – 378585,40 рублей; просроченные проценты – 11159,11 рублей; проценты по просроченной ссуде – 363,4 рублей; неустойка по ссудному договору – 17007,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 769,57 рублей. Банк направлял ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность. На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 407884,77 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 13278,85 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата кредита 36 месяцев - 12.12.2020 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 9,25%. Банк вправе увеличить процентную ставку в случае нарушения обязательства до 10,25% годовых, начиная со дня, следующего за днем нарушения требования до дня, следующего за днем устранения нарушений.

Пунктом 12 Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно графику платежей ФИО1 обязался ежемесячно вносить в счет погашения задолженности по Договору потребительского кредита платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из выписки по счету, ответчик, начиная с сентября 2018 года, допускает просрочку по оплате кредита; с сентября 2019 года оплату по кредитному договору не производит.

По расчету Банка по состоянию на 12.12.2019 года задолженность ответчика по Договору потребительского кредитования составляет 407884,77 рублей, из которых: просроченная ссуда – 378585,40 рублей; просроченные проценты – 11159,11 рублей; проценты по просроченной ссуде – 363,4 рублей; неустойка по ссудному договору – 17007,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 769, 57 рублей.

По правилам ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Поскольку ФИО1 с сентября 2018 года допускал просрочку по оплате, а с сентября 2019 года оплату по кредитному договору не производит, исковые требования Банка о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

При этом, пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.

Из статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в счёт погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13278,85 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 407884,77 рублей задолженность по кредитному договору от 12.12.2017 года и 13278, 85 рублей возврат госпошлины, а всего 421163, 62 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2020 года