Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт. Уни, 

<

адрес> 24 октября 2017 года

Унинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В., 

при секретаре Хохриной С.М., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецовой К.С. 

с участием подсудимых ФИО2, ФИО1, 

защитников адвокатов Унинского и Богородского офиса 

<

адрес> коллегии адвокатов Журавлева С.Н. и Щербакова М.А., представивших соответственно удостоверения №№,262 и ордера № и №, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 5 мес. 2 дня, на основании постановления Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год постановлено исполнять самостоятельно;

2) ДД.ММ.ГГГГ Унинским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Унинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считать ФИО2 осужденным по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.79 ч.7 п. «б», ст.70 УК РФ осужден к 2 годам 02 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 06 месяцев 18 дней на основании постановления Мурашинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно.;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Унинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Унинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывает реально с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, образование среднее специальное, не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление они совершили при следующих обстоятельствах.

В один из дней в первой половине дня, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 совместно распивали спиртные напитки. ФИО2 предложил знакомому ФИО1 совершить 

<

данные изъяты> хищение медного кабеля от дома ФИО5 по адресу 

<

адрес>, Унинского, района 

<

адрес>, с целью последующей продажи медного провода от кабеля и извлечения материальной выгоды. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился. Зная, что ФИО5 умерла и в доме никто не проживает, реализуя задуманное, в это же время, в один из дней в первой половине дня, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому ФИО5 действуя согласно предварительного сговора, совместно, оторвали руками и 

<

данные изъяты> похитили электрический медный кабель марки ВВГ 3х4 в количестве 20 метров, стоимостью 72 рубля за 1 метр, принадлежащий Потерпевший №1, протянутый от бани, стоящей на приусадебном участке дома ФИО5 до ограды её дома. Похищенный электрический кабель ФИО1 и ФИО2 принесли домой к ФИО2, где обожгли оплетку кабеля, а медный провод от кабеля, продали впоследствии ФИО6. На вырученные деньги приобрели спиртное, которое совместно употребили. 

Своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1440 рублей. 

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 совершили 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление они совершили при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней, во второй половине дня, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совместного распития спиртных напитков, после хищения электрического кабеля от дома ФИО5, предложил знакомому ФИО2 совершить с корыстной целью 

<

данные изъяты> хищение медного кабеля из ограды дома ФИО5 по адресу 

<

адрес>, с целью продажи медного провода от кабеля и извлечения материальной выгоды. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, вступив в предварительный сговор. Реализуя задуманное, в это же время, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому ФИО5 по указанному адресу. Действуя 

<

данные изъяты>, зная, что ФИО5 умерла и в доме временно никто не проживает, ФИО1, подошел к ограде дома, руками оторвал в стене ограды доски, через образовавшийся проем незаконно, проник внутрь ограды дома, расположенной под одной крышей с жилым домом. Оказавшись в ограде дома, ФИО1 открыл двери ограды, запертые изнутри, и ФИО2 также незаконно, с целью совершения хищения электрического кабеля, проник внутрь ограды дома. Находясь в ограде дома ФИО5, ФИО1 и ФИО2, обнаружили протянутый по ограде электрический кабель, действуя совместно, взялись руками за кабель оторвали его, таким образом 

<

данные изъяты> похитили, электрический медный кабель марки ВВГ 3х4 в количестве 20 метров, стоимостью 72 рубля за 1 метр, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенный электрический кабель ФИО2 и ФИО1 вынесли из ограды дома ФИО5, принесли домой к ФИО2, где обожгли оплетку кабеля, а медный провод от кабеля, продали ФИО6. На вырученные деньги приобрели спиртное, которое совместно употребили. 

Своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1440 рублей. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали полностью. При ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство, об особом порядке принятия решения по данному делу. 

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 заявленное ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу поддержали в полном объеме, при этом пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, им понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке.

Ходатайство об особом порядке принятия решения поддержали адвокат Журавлев С.Н., адвокат Щербаков М.А. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Кузнецова К.С. также согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

При данных условиях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд находит возможным, применить по данному делу особый порядок принятия решения, без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО2 и ФИО1 в предъявленном им обвинении подтверждается в полном объеме. 

Действия ФИО2 и ФИО1 (эпизод кражи кабеля в первой половине дня) содержат состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО2 и ФИО1 (эпизод кражи кабеля во второй половине дня) содержат состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Они подлежат уголовному наказанию.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ отнесено законом к тяжким преступлениям.

Как личность ФИО2 характеризуется отрицательно, он холост, официально не трудоустроен, но при возможности осуществляет трудовую деятельность по заданию органов местного самоуправления, на учете в центре занятости населения не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно, ранее судим за умышленные корыстные преступления, одно из которых тяжкое, вновь привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление, его действия образуют опасный рецидив преступлений, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.146-187).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО2, согласно п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления (л.д.43).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как пояснил подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства, если бы он был трезвый, преступления бы не совершил, похищенное имущество в обоих случаях было использовано для приобретения спиртного.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений), суд признает, что согласно ст.68 УК РФ, для достижения целей исправления ФИО2, надлежит назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы за оба преступления, в пределах санкций, предусмотренных данными статьями. Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, наказание назначает в размере менее одной трети максимального размера наиболее строгого вида наказания, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства имеют место обстоятельства смягчающие наказание, в том числе добровольное возмещение причиненного имущественного вреда, а так же суд учитывает, что деяния подсудимых не повлекли для потерпевшей существенного имущественного ущерба.

С учетом имущественного положения ФИО2, что он не работает, доходов не имеет, суд дополнительное наказание в виде штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ не назначает.

Окончательное наказание по данному приговору по совокупности преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО2 путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Оснований, для назначения наказания ФИО2 условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд в судебном заседании не установил. 

Суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначает ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Унинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, срок отбытия наказания по данному приговору ФИО2 отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, но он официально не работает, но активно принимает участие в общественной жизни поселения, на учете в центре занятости населения не состоит, проживает случайными заработками, холост, на учете у врача-психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога, допускает злоупотребление спиртным (т.1 л.д.127-137).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в момент совершения преступления и в настоящее время, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость (хронический алкоголизм). Степень указанного расстройства не столь значительна, поэтому ФИО1 во время правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 107-108).

Суд признает, согласно п. «к» ч.1, и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления (л.д.43),

. 

Обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из его пояснений, будучи трезвым, он преступления не совершил бы, причем в состояние опьянения он привел себя добровольно, похищенное имущество в обоих случаях было использовано для приобретения спиртного..

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, размера причиненного ущерба, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд признает, что для достижения целей исправления ФИО1 необходимо назначить за преступление наиболее строгий вид наказания, предусмотренные частями 2 и 3 ст.158 УК РФ – лишение свободы. учитывая, что ФИО1 не работает, доходов не имеет, ранее не судим, без дополнительного наказания. Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд находит возможным назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив определенные законом обязанности, установив ему испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере в сумме 3409 рублей 75 копеек, оплата которых была произведена адвокату Журавлеву С.Н., а также в сумме 3398,25 рублей, оплата которых произведена адвокату Щербакову М.А. за участие по назначению на предварительном следствии, суд с подсудимых ФИО2 и ФИО1 взысканию, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

Окончательное наказание по данному приговору ФИО2 по совокупности преступлений, суд согласно ч.3 ст.69 УК РФ назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

Суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговора и наказания в виде одного года лишения свободы по приговору мирового суда Судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО2 срок задержания, а затем заключения под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения на период обжалования приговора оставить ФИО2– заключение под стражей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы. 

Окончательное наказание по данному приговору ФИО1 по совокупности преступлений, суд согласно ч.3 ст.69 УК РФ назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд постановляет считать условным и назначает ему испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением обязан доказать свое исправление. На период испытательного срока, суд возлагает на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, проходить два раза в месяц перерегистрацию в указанном органе.

На период обжалования приговора ФИО1 меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО10, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб с их участием, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления иных участников.

Судья А.В. Овечкин