Дело № 2-415/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А., 

при секретаре Ставер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СКБ-Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 971 685 руб. 81 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 12 916 руб. 86 коп.

В обоснование требований Банк указал на то, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 764 900 руб. 00 коп. сроком по ДАТА под 24% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 971 685 руб. 81 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 48), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, оспаривала размер процентов, считая их чрезмерно завышенными.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 764 900 руб. 00 коп. сроком по ДАТА год под 24% годовых (л.д. 6-8). Ответчик принял на себя обязательства осуществить возврат кредита по частям и произвести уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 500 руб. 00 коп. в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 9-10).В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 13) и выпиской по счету (л.д. 46). Обстоятельства подписания кредитного договора, получения денежной суммы и уведомления об условиях предоставления и порядке возврата кредита ответчиком не оспариваются. 

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 условия кредитного договора систематически нарушались с ДАТА, последний платеж произведен ДАТА. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 46). 

ДАТА Банком направлялась претензия ответчику о погашении задолженности по кредиту (л.д. 15).

Поскольку ответчиком оплата по кредитному договору надлежащим образом не производилась, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в соответствии с графиком платежей ответчиком не исполнены, суд считает, что у Банка имеются основания для взыскания с ФИО1 всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит и начисления пени.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 43-45), по состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 971 685 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 764 900 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом 206 785 руб. 81 коп. 

Возражая против удовлетворения заявленного иска представитель ответчика ссылалась на повышенный размер процентной ставки. Между тем, размер процентов определен сторонами в индивидуальных условиях кредитного договора. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ к сумме процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют.

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 916 руб. 86 коп., уплаченных Банком при обращении в суд (л.д. 3). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 971 685 (девятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу 764 900 (семьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом 206 785 (двести шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 81 копейка. 

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 916 (двенадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий И.А. Алферов