РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Зюзляевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2017 по иску Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Специализированные автостоянки» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании вещи бесхозяйной и передаче в собственность (включении в конкурсную массу) муниципального предприятия городского округа Тольятти «Специализированные автостоянки»,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Специализированные автостоянки» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании транспортного средства – ... бесхозяйным, передаче данного транспортного средства в собственность (включении в конкурсную массу) должника МП г.о. Тольятти «Специализированные автостоянки». Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 г. МП г.о. Тольятти «Специализированные автостоянки», признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении МП г.о. Тольятти «Специализированные автостоянки» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, процедура конкурсного производства продлена на два месяца – до 20.01.2017 г., а затем на три месяца – до 20.04.2017 г. Полномочия конкурсного управляющего МП г.о. Тольятти «Специализированные автостоянки» ФИО1 продлены на тот же срок – до 20.04.2017 г. В ходе конкурсного производства, при проведении инвентаризации имущества на территории МП г.о. Тольятти «Специализированные автостоянки» по адресу: 

<

...>, конкурсным управляющим ФИО1 было обнаружено движимое имущество – автомобиль марки .... Указанное транспортное средство долгое время находится на автостоянке, срок нахождения конкурсному управляющему ФИО1 установить не удалось. В рамках дела о банкротстве, был установлен собственник данного движимого имущества ФИО2 При исследовании документооборота истца конкурсный управляющий ФИО1 установил, что вышеперечисленное движимое имущество является бесхозяйным, за ним не осуществляется должный уход, движимое имущество гниет на территории, принадлежащей истцу. Собственник транспортного средства не обращалась к истцу с целью востребования автомобиля. Данное поведение ответчика расценивается конкурсным управляющим ФИО1 как отказ от права собственности на движимое имущество. Ссылаясь на изложенное, а также на то, что брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными, истец МП г.о. Тольятти «Специализированные автостоянки» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, в материалах дела имеется ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие его и его представителя, требования просил удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании 21.06.2017 г. представитель ФИО3, поддержала иск, дополнив, что бездействие собственника ФИО2 свидетельствует о том, что соответствующее транспортное средство ею брошено и не востребовано. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. О направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела. 

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имел место вызов ответчиков в учреждение связи, последние за получением документов не являются.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД г.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования МП г.о. Тольятти «Специализированные автостоянки» в лице конкурсного управляющего ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

В силу положений ст. 236 Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исходя из вышеприведенных норм, для признания движимых вещей бесхозяйными необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом установлено, что МП г.о. Тольятти «Специализированные автостоянки» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ФИО1 до 20.04.2017 г. (л.д. 7-9). 

В ходе конкурсного производства, при проведении инвентаризации имущества на территории МП г.о. Тольятти «Специализированные автостоянки» по адресу: 

<

...> конкурсным управляющим ФИО1 было обнаружено движимое имущество – автомобиль марки ....

В рамках дела о банкротстве № А55-4455/2016, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области, был установлен собственник данного движимого имущества. 

В соответствии с копией ПТС, договором купли-продажи ... от 12.06.2013г., собственником движимого имущества – ВАЗ ..., является ФИО2 (л.д.23, 24). Однако согласно сообщению РЭО ГИБДД г.Тольятти транспортное средство ... не зарегистрировано.

Таким образом, достоверно установить в чьей собственности находится спорное транспортное средство не представляется возможным, имеющаяся в материалах копия ПТС, в оригинале суду не представлена. 

Также стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО2, направлялись письма о нахождении автомобиля на специализированной стоянке и уплате задолженности за его нахождение, доказательств об отказе от права собственности на транспортное средство представителем истца не представлено, равно как и не представлено доказательств самоустранения ответчика от владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных п. 1 ст. 225, ст. 226 ГК РФ для признания бесхозяйными спорного транспортного средства не имеется.

Указания представителя истца на то, что выявленное в ходе банкротства МП г.о. Тольятти «Специализированные автостоянки» спорное имущество могло бы составлять конкурсную массу должника-истца, выставлено на торги и реализовано, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен собственник автомобиля, который не выразил отказа от принадлежащего им движимого имущества, в связи с чем спорный автомобиль не обладает свойствами бесхозяйного имущества.

Доводы конкурсного управляющего в иске о том, что владелец транспортного средства в МП г.о. Тольятти «Специализированные автостоянки» не обращается с целью востребования своей автомашины, не оплачивает услуги автостоянки, следовательно, транспортное средство имеет признаки бесхозяйного имущества, являются неубедительными, поскольку действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной. Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от нее.

При этом, суд обращает внимание на то, что в силу положений статей 56, 291 ГПК РФ именно заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении истца во владение этой вещью. Таких доказательств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Специализированные автостоянки» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании вещи бесхозяйной и передаче в собственность (включении в конкурсную массу) муниципального предприятия городского округа Тольятти «Специализированные автостоянки» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2017 года.

Судья Н.В. Мыльникова