Дело №1-88/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Армавир 18 февраля 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Нечепуренко А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Армавира Запорожец В.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Черчинцева А.В., представившего удостоверение №5212 и ордер №233270, 

при секретаре – Урбан О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Армавир, ул.

<

...>, проживающего по адресу: г.Армавир, ул. 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

18.12.2018 года примерно в 03 часа 56 минут ФИО1, находясь возле административного здания бизнес центра «Капитал», расположенного по адресу: Краснодарский край, город Армавир, ул. 

<

...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, не имея законных прав на владение и пользование стоящим на парковочном месте возле вышеуказанного здания автомобилем ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим на праве собственности Ч., открыв незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля и сел в водительское кресло. После чего, ФИО1, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, не преследуя цели его хищения, перемкнув между собой провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, включил передачу коробки скоростей и начал движение на нем, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Однако, ввиду того, что сработал замок рулевой колонки автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак 

<

...>, и ФИО1 не смог им управлять, то последний оставил вышеуказанное транспортное средство на проезжей части улицы Советской Армии в городе Армавире, проехав на нем не более 3 метров от места его парковки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Черчинцев А.В. ходатайство поддержал, государственный обвинитель помощник прокурора Запорожец В.К. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший Ч. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, по наказанию подсудимого полагался на усмотрение суда.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя и потерпевшего, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ его действий. ФИО1 18.12.2018 примерно в 03 часа 56 минут, находясь возле административного здания бизнес центра «Капитал», расположенного по адресу: г.Армавир, ул. 

<

...> не имея законных прав на владение и пользование транспортным средством, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим на праве собственности Ч. 

При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, женат, имеет двух малолетних детей (дочь - П.Е., 

<

...> года рождения, сын - П.Т., 

<

...> года рождения). 

При назначении наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В этой связи, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им деяние. 

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств смягчающих наказание, учитываемых судом при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества. Поэтому, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. 

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить для осужденного следующие ограничения: не изменять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать увеселительные заведения (бары, рестораны), места проведения массовых и иных мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации) и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением времени нахождения на рабочем месте; не выезжать за пределы муниципального образования город Армавир Краснодарского края, за исключением выезда к месту работы; а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. К категории лиц, которым в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не подлежит назначению, ФИО1 не относится. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21041, 2007 года выпуска, оранжевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, кузов №

<

...>, двигатель 

<

...>, находящийся у потерпевшего Ч., после вступления приговора суда в законную силу, следует оставить по принадлежности у потерпевшего Ч.; CD-диск, содержащий запись от 18.12.2018 с камеры видеонаблюдения, расположенной на административном здании бизнес центра «Капитал» по адресу: г.Армавир, ул. 

<

...>, находящийся в уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу следует оставить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. 

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства, пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не посещать увеселительные заведения (бары, рестораны), места проведения массовых и иных мероприятий (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации) и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением времени нахождения на рабочем месте; 

- не выезжать за пределы муниципального образования город Армавир Краснодарского края, за исключением выезда к месту работы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21041, 2007 года выпуска, оранжевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, кузов №

<

...>, двигатель 

<

...>, находящийся у потерпевшего Ч., после вступления приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности; CD-диск, содержащий запись от 18.12.2018 с камеры видеонаблюдения, расположенной на административном здании бизнес центра «Капитал» по адресу: г.Армавир, ул. 

<

...>, находящийся в уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу - оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Приговор вступил в законную силу 01.03.2019