дело № 1-283/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 10 ноября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Мелихова Н.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой, в лице адвоката Коллегии адвокатов Ставропольского края «ЛЕКС» Ларина М.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шардаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, незамужней, являющейся индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, являясь риелтором в агентстве «Наш выбор» г.Михайловска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А.А.Я., пользуясь ранее сложившимися доверительными отношениями с последним, в августе 2013 года, более точные дата и время следствием не установлены, зная о том, что А.А.Я. намеревается приобрести земельные участки под индивидуальное жилищное строительство домов на территории 

<

адрес>, сообщила А.А.Я., что может оказать помощь в выделении и оформлении земельный участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>.

А.А.Я., не зная о преступных намерениях ФИО3 согласился приобрести три земельных участка, так как последняя ранее оказывала ему помощь в выделении и оформлении земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, на родителей А.А.Я., в связи с чем, сложились доверительные отношения.

Согласно достигнутой устной договоренности между А.А.Я. и ФИО3, А.А.Я. должен был передать денежные средства ФИО3, а последняя должна была обратиться с заявлениями в Администрацию г. Михайловска, с целью выделения земельных участков, после этого подготовить межевые планы на земельные участки, зарегистрировать договоры аренды земельных участков в регистрационной палате, получить разрешения на строительство домов на арендованных земельных участках, а затем ввести построенные на участках жилые дома в эксплуатацию, и зарегистрировать права собственности на жилые дома в регистрационной палате.

После чего, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, с корыстной целью ввела А.А.Я. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив А.А.Я., что подготовка пакетов документов на земельные участки и построение на участках жилых домов, ему обойдется в 300 000 рублей, каждый участок, а всего на сумму 900 000 рублей, на что А.А.Я. согласился.

Введенный в заблуждение, А.А.Я., согласно устной договоренности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности передал ФИО3 денежные средства в сумме 900 000 рублей, при этом каких-либо документов не составлялось. ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, получила переданные ей А.А.Я. денежные средства в сумме 900 000 рублей, взятые на себя обязательства не выполнила, обратила денежные средства в свое пользование, распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила А.А.Я. материальный ущерб в крупном размере на сумму 900 000рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что ей понятно обвинение, с обвинением согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав подсудимую ФИО3, защитника, адвоката Ларина М.Е., поддержавшего ходатайство подсудимой, учитывая мнение потерпевшего ФИО2, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя Мелихова Н.А., выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой ФИО3: требование о судимости на ФИО3 (т.2 л.д. 59,60); характеристика на ФИО3 по месту жительства (т.2 л.д. 64), согласно которой она характеризуется положительно; характеристика на ФИО3 из ФКУ СИЗО-1 (т.2 л.д. 40), согласно которой ФИО3 за время нахождения в следственном изоляторе г.Ставрополя с ДД.ММ.ГГГГ о настоящее время характеризуется удовлетворительно; ответ из Шпаковской ЦРБ в отношении ФИО3 (т.2 л.д. 62), согласно которому она на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания ФИО3, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, на момент совершения указанного преступления не судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимой ФИО3 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначения наказания ФИО3 суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает смягчающие обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при которых срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд, назначает осужденной ФИО3 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания. 

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания ФИО3, принимая во внимание сами обстоятельства дела, с учётом того, что она в настоящее время отбывает наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 05.05.2017 года в виде реального лишения свободы, считает, что данное наказание не целесообразно, и не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждения совершения ею новых преступлений и полагает, что исправление осужденной ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Оценивая возможность назначения подсудимой ФИО3, в соответствии со ст.10 УК РФ, наказания в виде принудительных работ, в связи с применением с ДД.ММ.ГГГГ указанного вида наказания, суд исходит из обстоятельств совершенного ею преступления, охраняемых отношений, отношения к содеянному, данных о личности и считает невозможным назначение наказания в виде принудительных работ. 

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО3, её семейное и материальное положения, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему приговору назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания осужденной ФИО3 в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему умышленное тяжкое преступление. 

Гражданский иск по деду не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: CD-RW диск с аудиозаписью между ФИО3 и А.А.Я., диск DVD-R серебристого цвета с аудиозаписью между ФИО3 и А.А.Я., дело правоустанавливающих документов в двух томах на иное помещение (КН: №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов на жилой дом (КН:№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов в двух томах на иное помещение (КН:№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов в двух томах на земельный участок (КН №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов на помещение жилое (КН №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов на жилой дом (КН №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов на жилое помещение (КН №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов на земельный участок (КН №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов на земельный участок (КН №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов на жилой дом (КН №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, светокопии которых хранятся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, присоединить к назначенному наказанию по данному приговору наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: CD-RW диск с аудиозаписью между ФИО3 и А.А.Я., диск DVD-R серебристого цвета с аудиозаписью между ФИО3 и А.А.Я., дело правоустанавливающих документов в двух томах на иное помещение (КН: №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов на жилой дом (КН:№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов в двух томах на иное помещение (КН:№), расположенный по адресу: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов в двух томах на земельный участок (КН №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов на помещение жилое (КН №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов на жилой дом (КН №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов на жилое помещение (КН №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов на земельный участок (КН №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов на земельный участок (КН №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов на жилой дом (КН №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, светокопии которых хранятся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев