Дело № 2- 2797( 2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017г. г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе :

председательствующего судьи Опря Т.Н. 

при секретаре Якимовой Л.Е..

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХорошевойКарины Владиленовны к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, указав в заявлении, что 14.01.2014 г. между истцом и страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки), выдан полис №. Согласно данному договору, страховщик ОАО «АльфаСтрахование» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию в размере 2823,24) возместить выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России» (в части размера задолженности страхователя по кредитному договору), страхователю (в оставшейся части), в пределах страховой суммы в размере 1 882 159 рублей за убытки, вызванные утратой, повреждением или гибелью предмета страхования (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>) в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая, в том числе взрыв бытового газа и пожара).Срок действия полиса с 18.02.2014 г. по 17.03.2015 г.. 10.06.2014 г. около 16 часов произошла утечка бытового газа от газовой трубы, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, повлекшая взрыв бытового газа и возникновение пожара, из-за чего была повреждена и квартира истца, находящаяся в этом доме, которая была непригодна для проживания. 16.06.2014 г. истец обратилась вОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (взрыв газа и пожар). 29.07.2014 г. ОАО «АльфаСтрахование» истцу выдали ответ, в котором указали предоставить повторно документы. 22.09.2014 г. истцом была подана претензия в ОАО «АльфаСтрахование», к которой она повторно приложила запрашиваемые документы. 24.09.2014 г. ОАО «АльфаСтрахование» истцу выдали ответ, в котором указали предоставить повторно документы, страховая компания задерживала выплату страхового возмещения ипридумывали новые основания для ее задержки, после этого истец вынуждена обратиться с иском в суд. 20.01.2015 г. Мотовилихинский районный суд г. Перми вынес решение по делу №, в котором указал взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 1 882 159 рублей, из которых 1 699 781,05 рублей перечислить в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» для погашения задолженности страхователя ФИО4 по кредитному договору. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 неустойку 592,88 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 946 375,94 рублей, возврат госпошлины в сумме 15 351,71 рублей, в удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать. Ответчик ОАО «АльфаСтрахование», не согласившись с решением Мотовилихинского районного суда г. Перми подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда. 20.04.2015 г. Пермский краевой суд оставил в силе решение Мотовилихинского районного суда г. Перми. 23.06.2015 г. исполняя решение суда, ответчик произвел выплату по исполнительному листу, таким образом, был оплачен кредит в ПАО «Сбербанк России».В связи с тем, что страховая компания вовремя не оплатила страховое возмещение, а истец продолжала оплачивать платежи по кредитному договору (с 10.06.2014 г. по 23.05.2015 г. истец производила ипотечные платежи в размере 28 794,47 рублей ежемесячно), истец понесла убытки. Страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем, кредитные обязательства между банком и должником (истцом по делу) не были прекращены и истец, являясь добросовестной стороной кредитного договора выплачивал банку задолженность по кредиту. При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования, в сроки указанные в договоре страхования, обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены, соответственно, истец не несла бы убытки. В указанный период истец понесла убытки на сумму 345 533,64 рублей. Расчет следующий: с 23.06.2014 г. по 23.06.2015 г. было произведено 12 платежей по 28 794,47 рублей ежемесячно. 12 х 28 794,47 рублей = 345 533,64 рублей. Таким образом, со страховой компании подлежит к взысканию в пользу истца убытки в сумме 345 533,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, фамилия ФИО4 была присвоена ФИО5. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца убытки в размере 345 533,64 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также указав, что 14.01.2014 г. между истцом и страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» был заключен новый договор страхования недвижимого имущества (ипотеки). По договору, страховщик ОАО «АльфаСтрахование» обязался возместить выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России» (в части размера задолженности страхователя по кредитному договору), страхователю (в оставшейся части), в пределах страховой суммы в размере 1 882 159 рублей за убытки, вызванные утратой, повреждением или гибелью предмета страхования (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>) в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая, в том числе взрыв бытового газа и пожара). 10.06.2014 г. около 16 часов произошла утечка бытового газа от газовой трубы, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, повлекшая взрыв бытового газа и возникновение пожара, из-за чего была повреждена и квартира истца, находящаяся в этом доме, которая не пригодна для проживания. 16.06.2014 г., истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (взрыв газа и пожар). 20.01.2015 г. Мотовилихинский районный суд г. Перми вынес решение по делу №, требования ФИО4 были удовлетворены взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 1 882 159 рублей, из которых 1 699 781,05 рублей перечислить в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» для погашения задолженности страхователя ФИО4 по кредитному договору. Взыскно с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 неустойку 592,88 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 946 375,94 рублей, возврат госпошлины в сумме 15 351,71 рублей, в удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.. 20.04.2015 г. Пермский краевой судрассмотрев жалобу ответчика оставил в силе решение Мотовилихинского районного суда г. Перми. 23.06.2015 г. исполняя решение суда, ответчик произвел выплату по исполнительному листу, таким образом, был оплачен кредит в ПАО «Сбербанк России». Считает, что страховое возмещение является денежным обязательством, за неисполнение которого страховщик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма 117 456,52 рублей. Исходя из следующего расчета: сумма долга равна 1 882 159 рублей (страховая сумма по договору), которая была оплачена после суда 23.06.2015 г., срок неуплаты 268 дней, с момента отказа в выплате с 29.09.2014 г. по 23.06.2015 г. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ сумму в размере 117 456,52 рублей. 

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.06.2017 г. гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, и гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, объединено в одно производство. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в заявлениях, поддержал, пояснил, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения ответчиком, истец понесла убытки в виде оплаты банку ежемесячных платежей за период с 23.06.2014 г. по 23.06.2015 г. в размере 345 533,64 рублей. Указанная сумма является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика, в полном объеме, свои обязательства с учетом решения суда ответчик исполнил только 23.06.2016г. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2014 г. по 23.06.2015 г., согласно уточненного расчета, с учетом выплаченных сумм процентов составила 104 903,81 рублей. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлено письменное ходатайство, из которого следует, что с исковыми требованиями ОАО «АльфаСтрахование» не согласен, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Третье лицо в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», решение вопроса по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи квартиры от 17.01.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2013 г. 

В связи с заключением брака истец сменила фамилию с ФИО4 на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д.22). 14.01.2014 г. между ФИО6 и ОАО «АльфаСтрахование» заключен Договор страхования, выдан Полис № от 14.01.2014 г., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Страховым случаем по договору является: утрата, повреждение или гибель предметов страхования в результате: пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей и т.д. Выгодоприобретателем квартиры является ОАО «Сбербанк России». Страховая сумма составила 1 882 159 рублей, страховая премия: 2 823,23 рублей. Срок действия полиса с 18.02.2014 г. по 17.03.2015 г.

Установлено, что 17.01.2013 г. между ОАО «Сбербанк Рсосии» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, истцу был выдан кредит дляприобретение готового жилья – квартиры по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 997 500 рублей, сроком на 120 месяцев под 14,5 % годовых (л.д.24-32). 

10.06.2014 г. около 16 часов 14 минут произошла утечка бытового газа от газовой трубы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, повлекшая взрыв бытового газа и возникновения пожара, ФИО6 была признана потерпевшей. 

16.06.2014 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения, 29.07.2014 г. Страховая компания предложила истцу представить дополнительные документ подтверждающие наступление страхового случая, впоследствии истцом была направлена претензия с приложением необходимых документов, но выплата страхового возмещения так и не была ответчиком произведена, в связи с чем ФИО3 обратилась в суд.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.01.2015 г. № с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 1 882 159 рублей, из которых 1 699 781,05 рублей перечислить в пользу выгодоприобретателя ОАО «Сбербанк России» для погашения задолженности страхователя ФИО4 по кредитному договору. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 взыскана неустойка 592,88 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 946 375,94 рублей, возврат госпошлины в сумме 15 351,71 рублей. 

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 20.04.2015 г. решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.01.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.01.2015 г. вступило в законную силу 20.04.2015 г., истцу был выдан исполнительный лист, согласно которого 23.06.2015 г. решение суда было исполнено Страховой компанией в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с уплатой ипотечных платежей в размере 345 533,64 рублей за период с 23.06.2014 г. по 23.05.2015 г. 

Анализируя представленные доказательства по делу, суд считает, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения повлекло причинение истцу убытков в виде необходимости производить уплату процентов по Кредитному договору, чего можно было бы избежать в случае своевременного перечисления ответчиком Страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения на счет Банка-кредитора и выгодоприобретателя по договору страхования.

Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга уплаченного по кредитному договору не имеется, поскольку, данная сумма не является для истца убытками, является обязанностью истца по исполнению принятых на себя обязательств.

Также суд считает, что отсутствуют основания для взыскания заявленной истицей суммы за период с 23.06.2014г. по 23.09.2014г., поскольку решением Мотовилихинского суда г.Перми от 20.01.2015г. установлено, что обязанность выплатить сумму страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя у ответчика возникла с 30.09.2014г.

Таким образом, расчет убытков суд считает возможным производить октября 2014 года, когда у истицы наступила обязанность произвести очередной платеж 23.10.2014г. 

В соответствии со справкой Банка (л.д.18), за период с 23.10.2014 г. по 23.05.2015 г. размер процентов по кредитному договоруоплаченному истицей составил по платежу: 23.10.2014 г. – 19 867,71 рублей; 23.11.2014 г. – 20 420 рублей; 23.12.2014 г. – 19 661,51 рублей; 23.01.2015 г. – 20 204,42 рублей; 23.02.2015 г. – 20 098,64 рублей; 23.03.2015 г. – 18 056,88 рублей; 23.04.2015 г. – 19 859,31 рублей; 23.05.2015 г. – 19 112,20 рублей. Всего 157 280,67 рублей. 

Истцом оплата вышеуказанных процентов произведена в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д.16-17), выпиской по счету (л.д.19-21).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 157 280,67 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков следует отказать.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельным, трехгодичный срок для предъявления истцом требования о взыскании убытков, в заявленном периоде с 23.06.2014 г. по 23.06.2015 г., не истек на момент подачи иска в суд 08.06.2017 г.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 104 903,81 рублей. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» ответственностью страховщика за нарушение сроков выплат страхового возмещения является уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Ответственность страховщика за нарушение указанного обязательства не установлена положениями Закона «О защите прав потребителей», а регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395), и условиями договора страхования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей до 08.03.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически неверным, в связи с чем производит расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ самостоятельно, с учетом поступивших от ответчика сумм выплат:

- 1 882 159 рублей х 227 дней (с 30.09.2014 г. по 14.05.2015 г.) х 8,25 % / 365 = 96 570,23 рублей;

- 727 460,52 х 18 дней (с 14.05.2015 г. по 31.05.2015 г.) х 8,25 % / 365 = 2959,67 рублей;

- 727 460,52 х 14 дней (с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г.) х 11,15 % / 365 = 3111,14 рублей;

- 727 460,52 х 9 дней (с 15.06.2015 г. по 23.06.2015 г.) х 11,16 % / 365 = 2001,81 рублей.

Всего 104 478,42 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 478,42 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказать. 

Оснований для взыскания с ответчика штрафа, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку истица с претензией к ответчику о выплате сумм не обращалась. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5817,59 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Хорошевой Карины Владиленовныубытки в сумме 157 280рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 478рублей 42 копейки, в удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 817рублей 59 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судьяподпись копия верна Судья