дело № 1-315/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-002359-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь 26 июня 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Беличенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного рыбаком ИП ФИО3, военнообязанного, не имеющего судимости, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов до 01 часа 40 минут 13 марта 2023 года ФИО2, находясь в комнате № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, осознавая общественно опасный характер своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, действуя умышленно, в ходе словестного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомой ФИО1, находясь в непосредственной близости от нее, подошел к стоящей около стола ФИО1, и, взяв в правую руку стоящий рядом деревянный табурет, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар табуретом в область груди слева, причинив своими действиями ФИО1 согласно заключению эксперта от 06 апреля 2023 года № 171 телесные повреждения в виде перелома 7 и 8 ребер слева со смещением, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, так как последний принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей; от защитника возражений не поступило.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует учитывать, как волеизъявление потерпевшего, заглаживание причиненного вреда, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, так особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, потерпевшей принесены извинения, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего и прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении итогового решения по делу судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Беличенко В.В., согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 ФИО8, оставить без изменения, а по вступлению постановления в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: деревянный табурет, находящийся согласно квитанции (расписке) № 217 в камеру хранения УМВД России по г. Керчи (л.д.46), – уничтожить.

Освободить ФИО2 ФИО9 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Х.И. Чич