Дело № 1-82/2019

34RS0030-01-2019-000595-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «12» сентября 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № 2300 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 049819 от 29.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: - 19.11.2014 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. 26.02.2015 года по постановлению Новоаннинского районного суда Волгоградской области условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.11.2014 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.11.2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком один год шесть месяцев в исправительную колонию строгого режима. 25.08.2016 года освободился по отбытии срока наказания; - 06.09.2017 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 12.07.2018 года мировым судьёй судебного участка № 40 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком шесть месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 06.09.2017 года, окончательно назначено наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 04.06.2019 года на основании постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 23.05.2019 года из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области условно-досрочно на один год четыре месяца двенадцать дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2011 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на берегу искусственного водоема «Немецкая балка», расположенного в двух километрах в северном направлении от х. Запрудный Новоаннинского района Волгоградской области, обнаружил картонную коробку с находящимися в ней 16 патронами калибра 5,6 мм.. Не имея разрешения на хранение оружия и боеприпасов, не состоящий на учёте как владелец гражданского либо нарезного оружия, согласно компьютерной Федеральной базы данных «АИПС – оружие МВД РФ» отделения лицензионно-разрешительной работы № 8 Управления Росгвардии по Волгоградской области, в нарушение разрешительного лицензионного порядка, установленного ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, осознавая, что совершает незаконные действия с боеприпасами и желая совершить таковые, в конце августа 2011 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 картонную коробку с находящимися в ней 16 патронами, которые, согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области № 2202 от 12.06.2019 года, относятся к категории боеприпасов и являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначенными для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм., из которых пятнадцать патрон пригодны для стрельбы из огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., один не пригоден для стрельбы, принес в свое жилище, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, где стал незаконно хранить до 11.06.2019 года. 11.06.2019 года ФИО1 решил перенести указанные патроны, с целью чего положил их в один из карманов надетых на нем брюк и вышел из дома. В этот же день, в период времени с 14 часов 31 минута по 14 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, производимого в соответствии с положениями п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и положениями ст. 27.1 КоАП РФ, в помещении опорного пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудником полиции в левом кармане надетых на ФИО1 брюк, был обнаружен и изъят коробок с находящимися в нем вышеуказанными патронами, незаконно хранимыми и переносимыми ФИО1. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что в конце августа 2011 года, в дневное время он находился на берегу искусственного водоема «Немецкая балка», где обнаружил картонную коробку с находящимися в ней 16 патронами. Положив их в карман куртки, отнёс и стал хранить у себя в жилище по адресу: 

<

данные изъяты>. 11.06.2019 года он решил избавиться от вышеуказанных патронов, так как они могли быть обнаружены сотрудниками полиции при проверке его жилища. В обеденное время, положив коробку с патронами в левый карман брюк, он направился в магазин в п. Панфилово Новоаннинского района Волгоградской области. Однако, на одной из улиц он был задержан сотрудником полиции, по предложению которого он проследовал в участковый пункт полиции. Там ему было сообщено, что необходимо произвести его досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции разъяснили ему в присутствии понятых право добровольной выдачи запрещенных вещей и предметов, а также, что если он выдаст их добровольно, то освобождается от уголовной ответственности. Надеясь, что его будут досматривать формально, он сказал, что запрещенных предметов у него нет. Однако, в ходе личного досмотра, сотрудники осмотрели брюки и обнаружили коробку с 16 патронами. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля З, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 57-58/, согласно которых он работает в должности старшего участкового уполномоченного в полиции отделения УУП и ПДН отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. 11.06.2019 года он прибыл на территорию закреплённого за ним Панфиловского сельского поселения. Проезжая по ул. Рабочей к нему обратился Д, который пояснил, что ФИО1, находясь в общественном месте возле администрации Панфиловского сельского поселения, выражается грубой нецензурной бранью. Сообщив о данном факте в дежурную часть, он направился к зданию администрации. Прибыв на место совершения административного правонарушения, он увидел ФИО1, который вел себя агрессивно и громко выражался нецензурной бранью. Представившись и предъявив служебное удостоверение, он разъяснил мужчине, что в его действиях содержатся признаки административного правонарушения. Учитывая, что ФИО1 вел себя агрессивно, состоит на учете у врача психиатра, ранее был судим, предполагая, что у ФИО1 могут находится предметы, которыми он, с целью нарушения общественного порядка, в том числе с целью воспрепятствования составления в отношении него протокола об административном правонарушении, мог бы причинить физический вред, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1. В опорном пункте полиции, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные гражданским оборотом, а именно, наркотические средства, взрывчатые вещества, взрывные устройства, оружие, психотропные средства. Также он разъяснил ФИО1, что в случае добровольной выдачи указанных предметов и веществ, он освобождается от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что у него при себе не имеется запрещенных предметов. В ходе личного досмотра последнего, в левом кармане брюк, одетых на ФИО1, была обнаружена картонная коробка в которой находились 16 патронов от мелкокалиберной винтовки. ФИО1, пояснил, что коробке находятся патроны, которые он нашел в конце августа 2011 года когда ловил рыбу на пруду «Немецкая балка». Обнаруженная коробка с патронами была изъята у ФИО1, упакована и опечатана.

Показаниями свидетеля Ч, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 60-61/, согласно которых 11.06.2019 года, примерно в 14 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра административно задержанного ФИО1. В качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен У. Перед началом личного досмотра ФИО1, им, как понятым, были разъяснены права и обязанности. После этого, задержанному ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные гражданским оборотом. Также, сотрудники полиции разъяснили ФИО1 право добровольной выдачи запрещенных вещей и предметов, а также, что если он выдаст их добровольно, то он освобождается от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов при нем не имеется. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции была обнаружена картонная коробка, в которой находились 16 патронов от мелкокалиберной винтовки. ФИО1, пояснил, что в коробке находятся патроны, которые он нашел в конце августа 2011 года, когда ловил рыбу на пруду «Немецкая балка». Обнаруженная коробка с патронами была изъята у ФИО1, упакована и опечатана.

Показаниями свидетеля У, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 63-64/, согласно которых 11.06.2019 года, примерно в 14 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра административно задержанного ФИО1. В качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен Ч. Перед началом личного досмотра ФИО1, им, как понятым, были разъяснены права и обязанности. После этого, задержанному ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные гражданским оборотом. Также, сотрудники полиции разъяснили ФИО1 право добровольной выдачи запрещенных вещей и предметов, а также, что если он выдаст их добровольно, то он освобождается от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов при нем не имеется. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции была обнаружена картонная коробка, в которой находились 16 патронов от мелкокалиберной винтовки. ФИО1 пояснил, что в коробке находятся патроны, которые он нашел в конце августа 2011 года, когда ловил рыбу на пруду «Немецкая балка». Обнаруженная коробка с патронами была изъята у ФИО1, упакована и опечатана.

Показаниями свидетеля В, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л. д. 69/, согласно которых он проживает неподалеку от домовладения по адресу 

<

...>, в котором проживает Р, брат ФИО1. Так как Р, является братом его супруги, то он систематически бывает у него в гостях. В первых числах июня 2019 года, он был в гостях у Р, куда приехали сотрудники полиции и попросил ФИО1 проехать с ними. Поинтересовавшись что случилось, Р сказал что у его брата ФИО1 во время составления административного протокола были обнаружены патроны. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1, в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области /Том № 1 л.д. 4/, согласно которому 11.06.2019 года в 14 часов 55 минут, в дежурную часть отдела МВД России по Новоаннинскому району поступило телефонное сообщение от УУП ОУУП и ПДН З о том, что 11.06.2019 года в помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, была обнаружена и изъята картонная коробка с 16 патронами внутри;

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области З от 11.06.2019 года /Том № 1 л.д. 6/, согласно которому им совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ФИО2, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, была обнаружена и изъята картонная коробка с 16 патронами внутри;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 11.06.2019 года /Том № 1 л.д. 12/, согласно которому в левом кармане брюк, надетых на ФИО1 была обнаружена и изъята картонная коробка, содержащая 16 патронов калибра 5.6 мм.;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019 года /Том № 1 л.д. 24-25/, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на окраине пруда «Немецкая балка», расположенного в двух километрах севернее х. Запрудный Новоаннинского района Волгоградской области, и установлено место приобретения ФИО1 боеприпасов;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019 года /Том № 1 л.д. 26-29/, согласно которому была осмотрена территория домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которого установлено место хранения ФИО1 боеприпасов;

- заключением эксперта № 2202 от 12.06.2019 года /Том № 1 л.д. 37-38/, согласно которому представленные на экспертизу объекты, похожие на патроны в количестве 16 штук, изготовлены промышленным способом, являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. (22LR) и относятся к категории боеприпасов. Патроны данного типа являются штатными для охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18, комбинированного ружья ИЖ-56-3 и ряда других. Пятнадцать исследованных патронов пригодны для стрельбы. Один патрон для стрельбы не пригоден по причине неисправности его капсюля – воспламенителя;

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2019 года /Том № 1 л.д. 52/, согласно которому были осмотрены 15 идентичных на вид гильз, имеющих цилиндрическую форму, длинной 15 мм., диаметром корпуса 5,8 мм., выполненных из металла серого цвета, 1 патрон, имеющий цилиндрическую форму, длиной 25 мм.; 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.07.2019 года /Том № 1 л.д. 55/, согласно которому вещественными доказательствами по делу признаны: 15 идентичных на вид гильз, имеющих цилиндрическую форму, длинной 15 мм., диаметром корпуса 5,8 мм., выполненных из металла серого цвета, 1 патрон, имеющий цилиндрическую форму, длиной 25 мм.;

- справкой начальника ЛРР № 8 Управления Росгвардии по Волгоградской области /Том № 1 л.д. 93/, согласно которой ФИО1 владельцем гражданского нарезного, гладкоствольного, служебного, газового, а также огнестрельного оружия ограниченного поражения не является и не являлся;

- административным материалом /Том № 1 л.д. 7-8/, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ о совершении 11.06.2019 года ФИО1 мелкого хулиганства, на основании которого был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 11.06.2019 года и протокол личного досмотра ФИО1 от 11.06.2019 года. 

Оснований не доверять выводам эксперта, проводившего соответствующее исследование, у суда не имеется. Для проведения экспертизы эксперту предоставлялись имевшиеся в распоряжении следователя материалы. Компетенция эксперта с учетом уровня его специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает. В этой связи, суд признает исследованное заключение эксперта допустимым доказательством.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, и являлись бы основаниями для оговора ими подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и иных сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1, как подозреваемого, так и обвиняемого, соблюдались в установленном порядке. ФИО1 и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1, суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяния, указанные в описательной части приговора, совершены им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Правовых оснований для оправдания ФИО1, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено. 

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все доказательства, исследованные по делу, согласуются между собой, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1, совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Незаконность хранения выразилась в сокрытии боеприпасов ФИО1 в помещении одной из комнат своего жилого дома, не имея при этом разрешения на хранение боеприпасов, выдаваемого компетентным органом в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии».

Незаконность ношения выразилась в переноске боеприпасов ФИО1 в кармане надетых на нем брюк, не имея при этом разрешения, выдаваемого компетентным органом в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оружии».

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 /Том № 1 л.д. 80/ по месту жительства характеризуется удовлетворительно /Том № 1 л.д. 84/; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость /Том № 1 л.д. 86/; является ограниченно годным к военной службе /Том № 1 л.д. 88/; имел судимости на момент совершения преступления /Том № 1 л.д. 94-95, 99-101, 106-109, 110-112, 113-115, 117-118, 122, 125/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-2450 от 17.07.2019 года /Том № 1 л.д. 71-73/, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, синдрома зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют необучаемость в общеобразовательной школе, малый запас знаний, длительность употребления алкоголя, рост толерантности, запойное пьянство, амнезии опьянения, однообразие эмоций, конкретность мышлении, низкий интеллект, Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а поэтому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он страдал указанными психическими расстройствами, временного психического расстройства психотического уровня не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки вытекали из ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему принимать участие в судебном заседании. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психические расстройства ФИО1 не связанны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризующие данные, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое преступление было совершено им в период непогашенной судимости по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 06.09.2017 года.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе его трудоспособность, отсутствие основного места работы, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1, наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ст. 22 и ст. 56 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям, а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает применение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, не возможным.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Судом рассматривалась возможность исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за совершенные преступления оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание будет способствовать целям и задачам уголовного законодательства РФ.

Ввиду того, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 12.07.2018 года, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, при вынесении приговора, в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи от 12.07.2018 года, в связи с чем, условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 12.07.2018 года подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 12.07.2018 года.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 76 УИК РФ, согласно которой осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Кроме того, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 12.09.2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 15 идентичных на вид гильз, выполненных из металла серого цвета, 1 патрон калибром 5,7 мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области – следует передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» для дальнейшего решения их судьбы в соответствие с указанной выше инструкцией.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 18, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 79 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 12.07.2018 года – отменить.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 12.07.2018 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 12 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 15 идентичных на вид гильз, выполненных из металла серого цвета, 1 патрон калибром 5,7 мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области – передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» для дальнейшего решения их судьбы в соответствие с указанной выше инструкцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: _______________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате и изготовлен с помощью компьютера.