УИД 36RS0№-92

Дело №

Строка 2.169

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с указанным иском к ООО «Квадрастрой» взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что между ним и ООО «Квадрастрой» 22 января 2018 года был заключен договор № Г65-366 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по которому объектом долевого строительства является жилое помещение (однокомнатная квартира), общей площадью -36,6 кв.м, при этом ориентировочная площадь жилого помещения - 34.5 кв.м., со строительным номером 366, расположенное в многоквартирном доме на 23 этаже в секции Г, номер на площадке - 2, а также имущество в многоквартирном доме. Согласно условиям договора застройщик обязуется построить вышеуказанный многоквартирный дом и передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется оплатить цену договора в размере 1810000 руб., что соответствует 49453 руб.55 коп. за один кв.м., общей инвестиционной площади жилого помещения, не позднее 2 банковских дней с момента государственной регистрации договора. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме в срок 15 февраля 2019г. истцом был осуществлен осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены ряд недостатков. Таким образом, сумма излишне уплаченных истцом денежных средств по данному договору составила 34617 руб. 48 коп. (расчет: 0.7 кв.м х 49453 руб. 55 коп.). 23 августа 2019г. истцом было направлено требование о возврате указанной суммы, однако его письмо оставлено без ответа.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ООО «Квадрастрой» сумму излишне уплаченных истцом денежных средств по данному договору в размере 34617 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019г. по 07.10.2019г. в размере 179 руб. 25 коп., с 08.10.2019г. по день возврата суммы излишне уплаченных денежных средств проценты за пользование чужими средствами 7,00% от суммы 34617 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф; признать, что истцу передан объект долевого строительства – жилое помещение (однокомнатная квартира), жилой площадью -33.8 кв.м., номером 385 (с учетом уточнения нумерации после завершения строительства объекта), (строительный №), расположенное в многоквартирном доме на 23 этаже по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36634:040400563231, взыскать сумму, потраченную на обмер филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация БТИ-Информцентр» в размере 3480 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было изменено наименование с ООО «КвадраСтрой» на ООО «Стройкапитал».

В судебном заседании истцом ФИО1 исковые требования были уточнены, просит взыскать с ООО «Стойкапитал» в свою пользу сумму излишне уплаченных денежных средств по договору № Г65-366 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в размере 39562 руб. 84 коп. в счет уменьшения общей площади объекта долевого участия в строительстве; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019г. по 18.02.2020г. в размере 978 руб.77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 39562 руб. 84 коп. с 19.02.2020г. по день возврата суммы излишне уплаченных денежных средств в размере 34617 руб. 48 коп. исходя из ключевой ставки Банка России; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя; указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН в части уточнения сведений об общей площади квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (строительный №), кадастровый №, согласно ее фактической площади 33,7 кв.м.; расходы на обмер филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация БТИ-Информцентр» в размере 3480 руб. 90 коп., расходы на судебную экспертизу в размере 8465 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования в уточненном виде поддержал. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Ссылается на то, что истцу была передана квартира в обусловленный договором срок, надлежащего качества и пригодное для использования целей проживания, площадью 35,5 кв.м, которая подтверждается данными Росреестра и технической документацией. В соответствии с дополнительным соглашением № от 15.05.2019г. доплата за изменение площади объекта не осуществляется. Возражала против расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, указывает, что расчет должен быть произведен по периодам в соответствии с размером ключевой ставки. Возражала против взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа до разумных пределов.

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы настоящего гражданского дела №, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ФИО1 и ООО «КвадраСтрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Г65-366 (л.д.13-19), по условиям которого (п. 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 2.1 договора) ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 16707 кв.м. по адресу 

<

адрес> и передать участнику долевого строительства (истцу) однокомнатную квартиру, общей инвестиционной площадью - 36,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 34,5 кв.м.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора, для строительства (создания) объекта долевого строительства, указанного в п.1.1.3 договора, участник долевого строительства уплачивает застройщику сумму 1810000 руб., что соответствует 49453 руб. 55 коп. за 1 кв.м. общей инвестиционной площади жилого помещения. Указанная стоимость 1 кв.м общей инвестиционной площади жилого помещения является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит (л.д.17).

Оплата по договору от 22 января 2018 года № Г65-366 произведена полностью, что подтверждается копией чека-ордера от 22.05.2018 г. (л.д.48). 

30.11.2018г. администрацией городского округа г.Воронеж выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Г65-366 от ДД.ММ.ГГГГ (однокомнатной квартиры, общей площадью 35,5 кв.м, № (строительный номер 

<

адрес>, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме на 23 этаже по адресу: 

<

адрес>, истцам переданы ключи (л.д.42-43). В п.1 акта приема - передачи указана общая площадь квартиры – 35,5 кв.м. (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № Г65-366, согласно которому в связи с уточнением площади объекта площадь объекта увеличилась на 1 кв.м: с 34,5 кв.м до 35,5 кв.м, при этом стороны пришли к соглашению, что сторонами не осуществляются доплаты за изменение площади объекта (л.д.79).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Согласно условиям договора (сноски 1, 2 к п.1.1.3), общая инвестиционная площадь жилого помещения – сумма площади всех частей, включая площадь помещений вспомогательного использования, в т.ч. балконы и лоджии и т.п.; общая площадь помещения – площадь, определенная в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, включающая в себя сумму площадей всех помещений квартиры без учета площади лоджий, балконов, веранд, террас. 

В соответствии с п.2.3 договора стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и/или на дату обмеров объектов долевого строительства органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта. 

В случае увеличения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора.

В случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации Объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора. 

Вышеуказанные условия договором сторонами не оспаривались, что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, стороны договора участия в долевом строительстве определили окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта. Исходя из п. 2.3 договоров передача застройщиком квартиры меньшей площади не является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и не свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора, вместе с тем, при уменьшении общей площади жилого помещения объекта долевого строительства по сравнению с указанной в договоре, у застройщика возникает обязанность по выплате участнику долевого строительства денежных средств.

В обоснование своих требований истцом представлена технический паспорт 

<

...> (л.д.27-31), общая площадь квартиры составляет 33,8 кв.м, жилая – 16,7 кв.м, подсобная 17,1 кв.м.

Ввиду наличия спора относительно действительной общей площади однокомнатной квартиры № 385, расположенной по адресу: 

<

...>, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» (л.д. 83-84).

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 

<

...> кадастровый №, на момент ее передачи 15.05.2019г. от застройщика ООО «КвадраСтрой» к истцу ФИО1, с учетом лоджии и балкона, составляла - 35,9 кв.м. (расчет: 4,1 кв.м + 16,7 кв.м + 9,1 кв.м. + 3,8 кв.м +2,0 кв.м + 0,2 кв.м = 35,9 кв.м). 

Согласно письму эксперта от 27.02.2020 г. № на странице 4 экспертного заключения допущены две опечатки: план 

<

адрес> подсчет площадей исследуемой 

<

адрес>; вместо указанных номеров следует читать как 

<

адрес>.

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. 

Таким образом, общая площадь жилого помещения – однокомнатной квартиры №270 дома № 65 по улице Гродненская город Воронежа, определенная в соответствии с условиями договора от 22.01.2018 №Г65- 366 (без учета площади лоджии и балкона), составляет 33,7 кв.м (4,1 кв.м + 16,7 кв.м + 9,1 кв.м. + 3,8 кв.м = 33,7 кв.м). 

Разница между общей площадью жилого помещения, указанной в договоре и оплаченной истцом (34,5 кв.м), и общей площадью жилого помещения, определенной на основании судебной экспертизы (33,7 кв.м), в пользу истца составляет 0,8 кв.м (34,5кв.м – 33,7 кв.м = 0,8 кв.м), следовательно, сумма переплаты исходя из стоимости 1 кв.м, установленной п.4.1 договора в размере 49453 руб. 55 коп., составляет 39562,84 руб. (49453,55 руб. *0,8 кв.м = 39562,84 руб.).

Учитывая, что общая площадь квартиры при передаче ее участнику долевого строительства меньше оплаченной истцом по договору участия в долевом строительстве, однако застройщик обязанность по возврату денежных средств не выполнил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в пределах разницы между оплаченной стоимостью общей площади квартиры и стоимостью общей площади, определенной на основании заключения судебной экспертизы. Поскольку при заключении договора участия в долевом строительстве стороны согласовали, что в случае увеличения либо уменьшения площадей лоджий и балконов перерасчет не производится, площадь лоджий и балконов при расчете не учитывается. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, составляющие разницу между общей площадью жилого помещения, указанной в п.1.1.3 договора от 22.02.2018г. Г65-366, оплаченной истцом, и фактической общей площадью, установленной в судебном заседании, в размере 39562,84 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 2.3 договора от 22.01.2018 г. №Г65-366 предусмотрено, что стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и/или на дату обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта (абз.1).

Увеличение либо уменьшение общей площади жилого помещения объекта долевого строительства согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в договоре, влечет обязательства сторон по доплате либо возврату указанной разницы.

Исходя из того, что общая площадь объекта долевого строительства окончательно может быть установлена лишь после окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, ни одна из сторон не вправе начислять на суммы доплаты/переплаты проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требовать их уплаты (абз.5 п.2.3 договора от 22.01.2018 г. №Г65-366) (л.д.15).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания договора и сопоставления его условий следует, что при передаче объекта долевого строительства должна быть достоверно определена площадь объекта и на ее основании его окончательная стоимость, а при наличии расхождений между общей площадью жилого помещения, указанной в договоре, и фактической общей площадью жилого помещения по обмерам органов технической инвентаризации стороны осуществляют доплату либо возврат переплаты по договору, и на эти суммы взаимных расчетов проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не начисляются.

Таким образом, по условиям договора ответчик освобождается от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ только в случае надлежащего определения площади объекта и его стоимости при его передаче участнику долевого строительства.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на том, что ответчиком при передаче объекта долевого строительства площадь объекта была установлена неверно, вследствие чего окончательная стоимость объекта долевого строительства была завышена. 

23.08.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств, однако ответчик от их возврата неправомерно уклонился.

При таких обстоятельствах, на заявленные требования условия п. 2.3 договора от 22.01.2018 г. №Г65-366 не распространяются, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2019 г. по 18.02.2020 г. из расчета: 39652,84 руб. * 129 дней * 7,00 % / 365 = 978,77 руб., просит взыскать проценты по день возврата излишне уплаченных денежных средств.

Исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расчет процентов за период с 11.09.2019 г. по 18.02.2020 г. следующий: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39652,84 руб. * 47 дней * 7 % / 365 = 357,42 руб., 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39652,84 руб. * 49 дней * 6,50 % / 365 = 346,01 руб., 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39652,84 руб. * 16 дней * 6,25 % / 365 = 108,64 руб., 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39652,84 руб. * 40 дней * 6,25 % / 366 = 270,85 руб., 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 39652,84 руб. * 9 дней * 6 % / 366 = 58,50 руб., а всего 1141,42 руб.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленной суммы в размере 978,77 руб.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 58,50 руб.: 39652,84 руб. * 9 дней * 6 % / 366 = 58,50 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1037,27 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, удовлетворению подлежит также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактической их уплаты включительно, которые подлежат начислению на сумму долга 39652,84 руб.

Учитывая, что права истца как потребителя нарушены, суд, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией от 23.08.2019г. (л.д.37-42), однако в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке исходя из расчета: 39652,84 руб. + 1000 руб. + 1037,27 руб. = 41690,11 руб., размер которого суд по ходатайству ответчика полагает возможным снизить до 15000 руб. 00 коп., применив ст. 333 ГК РФ.

Суд считает ООО «Стройкапитал» (ранее ООО «КвадраСтрой») надлежащим ответчиком по делу, так как истец находится в договорных отношениях именно с ответчиком, истцом произведена оплата ответчику по договору, а ответчик обязан был передать истцу объект в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве. То обстоятельство, что квартиры поставлены на кадастровый учет с иной площадью, не влияет на существо спора с ответчиком.

Учитывая, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с определением площади объектов долевого строительства в размере 3840,90 рублей (л.д.35, 36), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Стройкапитал» в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 11 ноября 2019г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», расходы по оплате экспертизы возложены на истца. Стоимость экспертного заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от 30 января 2020 года № 10386/6-2 составляет 8465,00 руб., оплата экспертизы произведена истцом в полном объеме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец, согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в местный бюджет согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 1718 (1418 руб. 00 коп. - по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома №Г65-366 от 22.01.2018 в размере 39562 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1037 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на обмер БТИ в размере 3480 руб. 90 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8465 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 руб., а всего 68636 (Шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2020г. по день фактической оплаты долга, начисляемые на сумму долга 39562 руб. 84 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения Единый государственный реестр недвижимости изменений в части уточнения сведений об общей площади квартиры №385, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно её фактическому размеру – 33,7 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1718 (Одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Леденева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.