Дело № 12-114/2019

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 17 июля 2019 г.

Судья Дубовского районного суда 

<

адрес> Репин А.Я.,

рассмотрев жалобу Скрыпник ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управлял транспортным средством «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Его вышеуказанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по признаку управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по указанной статье КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит снизить размер штрафа и увеличить сроки для его выплаты.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии понятых (л.д. 3), водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управлял транспортным средством «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Действия последнего квалифицированы, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По указанной статье КоАП РФ вышеуказанным обжалуемым постановлением ФИО1 мировым судьей подвергнут административной ответственности и обжалует законность постановления мирового судьи. 

Прихожу к выводу о том, что квалификация вышеуказанного административного правонарушения и применённый вид и размер административного наказания мировым судьей произведены в соответствии с фактическими обстоятельствами административного правонарушения, требований Правил дорожного движения и административного законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая изложенное, прихожу к мнению о том, что мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что полностью доказано вышеприведенными материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.25.7 КоАП РФ в указанных выше протоколах имеются записи об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ удостоверивших своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что позволяет суду сделать вывод о правильности принятого мировым судьей решения.

Прихожу к убеждению, что действия сотрудников полиции были законными, о чём свидетельствует и составление вышеуказанного протокола об отстранении последнего от управления транспортным средством. Ставить под сомнение законность действий сотрудников полиции нет никаких оснований.

Инспекторы ДПС являются незаинтересованными в исходе дела должностными лицами, наделёнными государством полномочиями по выявлению и пресечению правонарушений в сфере дорожного движения, с целью охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. 

Ссылки на незаконность составленного протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. От ФИО1 каких-либо замечаний относительно процедуры проведения процессуальных действий не поступило.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт правонарушения подтверждён совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Исследовав в совокупности материалы дела, прихожу к выводу, что все приведённые доводы не состоятельны, опровергаются материалами дела и направлены на избежание ФИО1 административной ответственности за совершённое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Скрыпник ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Судья: А.Я. Репин