Дело № 2-127/2026 (2-3201/2025)

УИД 52RS0006-02-2025-003327-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Банк ВТБ" об обязании установить дополнительный дисконт к базовой процентной ставке, о присуждении суммы, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ" в котором, просил обязать ответчика установить дополнительный дисконт в размере 0,3% к базовой процентной ставке в размере 8,3% по договору кредитования № от 27.10.2023 г., начиная с 01.01.2025 г., установив базовую процентную ставку к договору в размере 8% при сохранении прочих условий договора ипотечного кредитования № от 27.10.2023 г., в случае неисполнения решения суда, взыскать судебную неустойку в размере 5000 руб., начиная с 6 дня с даты вынесения решения по делу, убытки в размере 5 316 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 г. по 22.05.2025 г., в размере 211,04 руб., а также по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., штрафа.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 27.10.2023 г. между ФИО1 и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор ипотечного кредитования № в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 4 980 360руб. сроком на 362 месяца под 7,3 % годовых при соблюдении условий страхования, указанных в п.4.3.1 Договора. В октябре 2024 г. истцу поступило предложение о переводе заработной платы в зарплатный проект ответчика ПАО "Банк ВТБ". Ознакомился с буклетом ПАО "Банк ВТБ", согласно которого одним из преимуществ является специальные условия по кредитным продуктам- 0,3% годовых дисконт к базовой ставке по ипотеке и 1,5% годовых дисконт к базовой ставке по кредиту наличными. Указанное предложение также было подтверждено представителем банка, по средством переписки. 26.12.2024 г. истец перевел зарплату в зарплатный проект ПАО "Банк ВТБ" и получив зачисления денежных средств по заработной плате, получив статус зарплатного клиента. 19.01.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о применении дисконта, установлении процентной ставки по кредиту, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1, требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.

Иные участники процесса, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.10.2023 г. между ФИО1 и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор ипотечного кредитования № в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 4 980 360руб. сроком на 362 месяца под 7,3 % годовых при соблюдении условий страхования, указанных в п.4.3.1 Договора.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на основании обращения ФИО1 в отношении Банка ВТБ (ПАО) возбуждено дело № по признакам нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

Федеральная антимонопольная служба письмом от 17.03.2025 наделило Нижегородское УФАС полномочиями по рассмотрению дела в отношении Банка по признакам нарушения части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

Решением Управления от 12.05.2025 № реклама Банка ВТБ (ПАО) признана ненадлежащей, противоречащей требованиям части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

В связи с выявленными нарушениями Банку ВТБ (ПАО) выдано предписание № о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-17311/2025 от 17.12.2025 г. требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), о признании незаконным решения от 12.05.2025 по делу № и недействительным предписания от 12.05.2025 № о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что в ноябре 2024 года ФИО1 выдан буклет Банка ВТБ (ПАО), содержащий информацию: «Услуга «Банк на работе» ВТБ Банк там, где удобно именно Вам!… Специальные условия по кредитным и накопительным продуктам» до 1,5% дисконт к базовой ставке по кредиту наличными, 0,3% дисконт к базовой ставке по ипотеке...».

Буклет содержит существенную информацию о финансовой услуге, условия, влияющие на стоимость кредита.

Специальные условия кредитования предоставляются только для клиентов, оформивших договор на кредитование после перехода на зарплатный проект банка и получения клиентом статуса «Зарплатного клиента».

05.11.2024 между ФИО1 и Банком ВТБ заключен кредитный договор №.

26.12.2024 заявитель получил статус «Зарплатного клиента».

Вместе, с тем специальные условия кредитования - до 1,5% дисконт к базовой ставке по кредиту наличными, 0,3% дисконт к базовой ставке по ипотеке..., ФИО1 предоставлены не были.

Информация, размещенная на буклете Банка ВТБ (ПАО), содержит только привлекательные условия предлагаемой финансовой услуги, а именно: " до 1,5% дисконт к базовой ставке по кредиту наличными, 0,3% дисконт к базовой ставке по ипотеке...".

На момент распространения буклетов работники предприятия, в том числе ФИО1, не имели статуса «зарплатного клиента», поскольку данный статус присваивается после совершения определенных действий – открытия счета в Банке ВТБ (ПАО), зачисления заработной платы в размере не менее 9000 руб. В рассматриваемом случае информация на буклете Банка ВТБ (ПАО) способствовала формированию у потребителя интереса к предлагаемой услуге и желанию воспользоваться ею.

Вместе с тем, в условиях соблюдения потребителем требований к предоставлению специальных условий кредитования - ФИО1 получен статус «Зарплатного клиента», специальные условия кредитования - до 1,5% дисконт к базовой ставке по кредиту наличными, 0,3% дисконт к базовой ставке по ипотеке..., предоставлены не были.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что размещенная на рекламном буклете информация ввела в заблуждение потребителя услуг, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО).

Из содержания рекламного буклета Банка ВТБ (ПАО) следует, что размещенная информация направлена на привлечение внимания к деятельности Банка ВТБ (ПАО) по предоставлению кредитов.

Содержание размещенной на буклете информации и способ ее доведения в совокупности свидетельствуют о том, что она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к деятельности Банка, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Следовательно, размещенная Банком ВТБ (ПАО) информация отвечает признакам рекламы, закрепленным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что получив статус «Зарплатного клиента», истец имеет право на предоставление дисконта к базовой ставке по ипотеке в размере 0,3%, что, по мнению истца, является основанием для изменения условий кредитного договора, а также изменения размера ежемесячного платежа, поскольку именно Банк разместил соответствующую информацию на буклете.

Согласно условиям, содержащимся в буклете, сроки проведения акции с 08.11.2023 г. по 30.09.2024 г., указаны для акции «Серебрянные годы», что прямо следует из пункта 19.

С учетом установленных обстоятельств по делу, судом установлено, что на момента заключения договора № № от 23.10.2023 г., положение акции о специальных условиях по кредитам, срок проведения которой на момент возникновения правоотношений по указанному договору не наступили, а к моменту ознакомления истца с условиями акции (17.10.2024 г.) и приобретения статуса «зарплатного клиента» 26.12.2024 г., истек.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 153, 154, 307, 421, 450, 451 ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" исходит из того, что наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", дающих право на изменение условий кредитного договора, предусматривающих уменьшение размера ежемесячных платежей в погашение кредита, материалами дела не подтверждается, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца об установить дополнительного дисконта в размере 0,3% к базовой процентной ставке в размере 8,3% по договору кредитования №№ от 27.10.2023 г., начиная с 01.01.2025 г., установив базовую процентную ставку к договору в размере 8% при сохранении прочих условий договора ипотечного кредитования №№ от 27.10.2023 г., взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб., начиная с 6 дня с даты вынесения решения по делу, убытки в размере 5 316 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2025 г. по 22.05.2025 г., в размере 211,04 руб., а также по день фактического исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

19.01.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием о применении дисконта, установлении процентной ставки по кредиту, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Кроме того, истцом в подтверждение своей позиции, в суд представлена электронная переписка электронного банка в период с 17.10.2024 по 24.10.2024, из которой следует, что сотрудник банка в официальном чате с Банком подтвердил право истца на получение привилегий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предназначены для защиты прав потребителей как более слабой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, реализующими потребителям товары, работы и (или) услуги, не содержат неопределенности и предполагают удовлетворение требований в защиту прав и законных интересов потребителя, если их нарушение было установлено судом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Как установлено пунктом 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право компенсации морального вреда законодатель связывает не только с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Так, пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец, обращаясь в суд с иском, связывал причинение ему морального вреда с размещенной на рекламном буклете информации, которая ввела в заблуждение потребителя услуг, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО).

Данное обстоятельство о несоответствии принятого товара потребителем предоставленным продавцом сведениям судом установлено и ответчиком не оспорено.

Как установлено пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей, определяет понятие "недостаток товара (работы, услуги)", как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 45 указанного Постановления разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты нарушенного прав, реализация которого не поставлена в зависимость от реализации потребителем иных прав, установленных Законом (путем предъявления имущественных требований, связанных с отказом от договора и возвратом стоимости товара), и не исключает право потребителя на компенсацию морального вреда при принятии потребителем товара с недостатками или товара, который не соответствует условиям договора купли-продажи или описанию товара.

Поскольку факт нарушений прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями его к ответчику, количество личного времени потраченного им, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ПАО "Банк ВТБ" в пользу истца в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Банк ВТБ" (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда 30 000 руб., штрафа в размере 15 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО "Банк ВТБ" (

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования г.Н.Новгород госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026 г.

Председательствующий Ю.А. Калякулин