Дело 1-299/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 30 декабря 2019 года Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Леньшиной М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Свирской Т.В., Чубаровой Н.Д., представивших удостоверения и ордера,

потерпевшей К.Н.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 27.01.2016г. Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 22.03.2016г., по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; с лишением права управления транспортными средствами на 2 года; 09.02.2018 г. освободился по отбытии срока наказания;

- 21.11.2019 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

мера пресечения –содержание под стражей с 15 августа 2019 г. ;

обвиняемого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее судимого:

-31.01.2002г. Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Читинской области от 20.04.2004 г., постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области от 05.06.2007 г., по п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 04.10.2004 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 28 дней;

- 13.04.2006 г. мировым судьей судебного участка № 6 г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 08.11.2011г., кассационным определением Забайкальского краевого суда от 09.02.2012г., по ст.119 УК РФ, ст.119 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 31.01.2002 г.), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 01.02.2008г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней;

- 14.08.2008 г. Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 15.12.2008 г.; постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 08.11.2011г., кассационным определением Забайкальского краевого суда от 09.02.2012г., по ч.3 ст.162 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13.04.2006г.), к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 24.08.2016г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 06.08.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы, по ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; 

- 20.06.2019 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;

- 26.11.2019 г. Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 20.06.2019г.), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

мера пресечения –содержание под стражей с 21 августа 2019 г. ;

обвиняемого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2019 года в дневное время ФИО2, проходя мимо дома по адресу: ..., заметил, что форточка окна в ... открыта и решил из корыстных побуждений совершить из данной квартиры кражу имущества, принадлежащего ранее незнакомой ему К.Н.А. 

В этот же день, т.е. 21 мая 2019 года, ФИО2, встретившись со знакомым ФИО1, предложил последнему вместе с ним совершить кражу имущества из ... по адресу: ..., на что ФИО1 из корыстных побуждений согласился, таким образом вступив с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Осуществляя задуманное, 21 мая 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, пришли к дому ... по адресу: ..., где с обратной стороны фасада, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласованно между собой, ФИО2 помог ФИО1 через открытую форточку окна незаконно проникнуть в ... по адресу: ..., откуда ФИО1. действуя согласованно со своим соучастником ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитил телевизор марки «... стоимостью 25 000 рублей и цифровую телевизионную абонентскую приставку «...» стоимостью 1 500 рублей, с пультом дистанционного управления, которые, открыв створку окна, передал ФИО2 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшей К.Н.А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив при этом полностью свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных судом показаний подсудимого ФИО2, данных на следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденных при проверке показаний на месте, следует, что 21 мая 2019 г. в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут он совместно со своим знакомым ФИО1, предварительно договорившись, тайно похитили из расположенной на первом этаже ... телевизор марки «...» в корпусе черного цвета, с цифровой приставкой к ней и пультом. Инициатором кражи был он, т.к. ранее был в данной квартире у своего знакомого К.Н.А. и знал о наличии там плазменного телевизора, а 21 мая 2019 г. в первой половине дня, проходя мимо данной квартиры, обратил внимание на приоткрытую форточку и у него возник умысел на совершение кражи. Проникновение в квартиру и похищение телевизора было через приоткрытую форточку и затем через открытую изнутри квартиры створку окна. Похищенные телевизор с приставкой в тот же день по своему паспорту он вместе с ФИО1 сдали в комиссионный магазин «...», расположенный по ... ..., вырученные деньги потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.80-83; 96-101; 113-116; 169-172)

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что придерживается своих показаний, данных на предварительном следствии. 

Из оглашенных судом показаний подсудимого ФИО1, данных на следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденных при проверке показаний на месте, следует, что 21 мая 2019 г. в период времени с 15 часов до 15 часов 10 минут он совместно со своим знакомым ФИО2, по предложению последнего, тайно похитили из расположенной на первом этаже ... телевизор марки «...» в корпусе черного цвета, с цифровой приставкой и пультом. При этом он проникал в данную квартиру через приоткрытую форточку, а ФИО2 принимал у него похищенное имущество. Похищенные телевизор с приставкой в тот же день вместе с ФИО2 по паспорту последнего сдали в комиссионный магазин «...», расположенный по ... ..., вырученные деньги потратили на приобретение спиртного и продуктов питания. В содеянном раскаивается. ( т.1 л.д.92-95; 102-107; 126-129; 183-186)

Потерпевшая К.Н.А. пояснила суду, что имеет в собственности квартиру, расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ..., в которой в мае 2019 г. некоторое время проживал её супруг, т.к. она его выгнала из дома из-за злоупотребления алкоголем. В середине мая 2019 г. лежала в больнице, после выписки откуда через два-три дня узнала от мужа, что из данной квартиры кто-то похитил плазменный телевизор вместе с цифровой приставкой и пультом. Телевизор марки «...» оценивает в 25 000 рублей, цифровую телевизионную приставку оценивает в 1 500 рублей. Причиненный кражей материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей является для неё значительным в виду наличия кредитных и иных ежемесячных обязательств имущественного характера при не высокой заработной плате. В ходе предварительного следствия телевизор и цифровая приставка были найдены сотрудниками, предъявлены ей для опознания и возвращены под сохранную расписку, в связи с чем исковых требований не заявляет. 

25.05.2019 г. К.Н.А. обратилась в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 10.00 22.02.2019 г. по 10.00 23.05.2019 г. не установленным способом не законно проник в её квартиру, расположенную по адресу: ..., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму 26500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. ( т.1 л.д.4)

Из оглашенных судом показаний свидетеля К.О.В., данных им на стадии предварительного следствия, следует, что у его супруги К.Н.А. имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: .... Данная квартира расположена на первом этаже, а он с супругой проживают в этом же доме в .... 19 мая в ... распивал вместе со знакомым ФИО2 спиртное. На следующий день ушел домой, закрыв входную дверь на ключ. Но были ли закрыты окна данной квартиры, не помнит. Где-то 23 мая 2019 г. придя вновь в квартиру №52, обнаружил пропажу плазменного телевизора и цифровой телевизионной приставки, о чем сообщил супруге и та обратилась с заявлением в полицию. ( т.1 л.д.123-125)

Судом были оглашены показания свидетеля С.Е.В., данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: .... 21 мая 2019 г. в данный магазин по договору комиссии по паспорту гр. ФИО2 были сданы телевизор марки «...» в темном корпусе и цифровая телевизионная приставка. ( т.1 л.д. 40-43)

Согласно протокола обыска в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: ... был изъят договор ... от 21.05.2019 г., заключенный данным магазином в лице его собственника с ФИО2, а так же телевизор марки «... и цифровая телевизионная абонентская приставка «...». Договор, телевизор и приставка были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу; телевизор и приставка переданы потерпевшей К.Н.А. под сохранную расписку. ( т.1 л.д.44-47; 108-112; 117-121; 122)

Согласно протоколов предъявления предмета для опознания потерпевшая К.Н.А. опознала телевизор марки «... и цифровую телевизионную абонентскую приставку «...», изъятые в ходе обыска в комиссионном магазине «...» по адресу: ..., как принадлежащие ей и похищенные из её квартиры, расположенной по адресу: .... ( т.1 л.д.146-149; 150-153)

Согласно протокола осмотра места происшествия, в присутствии потерпевшей К.Н.А. была осмотрена ..., расположенная по .... При этом было установлено, что данная квартира расположена на первом этаже многоэтажного многоквартирного дома, имеет пластиковые окна, створки которых открываются из квартиры. На момент осмотра на входной двери и на окнах следов взлома не обнаружено, порядок в квартире не нарушен. Имеется фототаблица с отражением места происшествия. ( т.1 л.д.5-10)

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно признательные показания подсудимых ФИО2, ФИО1, по обстоятельствам случившегося ( по времени, месту, по обстоятельствам проникновения в квартиру и по объему похищенного), полностью согласующиеся с показаниями потерпевшей К.Н.А., свидетеля К.О.В., не противоречащие показаниям свидетеля С.Е.В. и объективно подтверждающиеся письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение комиссии экспертов № 2684 от 13.11.2019 г.) у ФИО1 отмечаются признаки ... ...). Но имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (том 3 л.д. 181-188)

Согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение комиссии экспертов № 2632 от 05.11.2019 г.) следует, что ФИО2 по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (том 3 л.д. 189-195).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступление Уголовным законом отнесено к категории тяжких, представляет повышенную опасность для общества. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. не находит оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Подсудимый ФИО3 на специализированных медицинских учреждениях (КПНД, КНД) не состоит; совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период не погашенных судимостей, ни где не работает, в связи с чем не имеет постоянного законного источника дохода; семьи, детей нет; с ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОП «Железнодорожный», а так же с СИЗО-1 –удовлетворительно; 16.06.2016 г. по решению суда установлен административный надзор на период с 24.08.2016г. по 23.08.2024г.; находясь под условной мерой наказания, с ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется отрицательно, как уклоняющийся от исполнения условного наказания. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает наличие с учетом непогашенной судимости рецидива преступлений (согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ – опасного). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование в ходе следствия раскрытию совершенного им в групповом исполнении преступления; наличие заболевания.

В отношении подсудимого ФИО2, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд назначает наказание в учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При этом из-за наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских учреждениях (КПНД, КНД) не состоит; ни где не работает, в связи с чем не имеет постоянного законного источника дохода; семьи, детей нет; совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период не погашенной судимости за ранее совершенные преступления средней и небольшой тяжести при не отбытом частично дополнительном наказании по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 января 2016 года; участковым уполномоченным ОП «Железнодорожный» характеризуется посредственно. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие с учетом непогашенной судимости в его действиях рецидива преступлений (согласно ч.1 ст. 18 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование в ходе следствия раскрытию совершенного им в групповом исполнении преступления; наличие ряда заболеваний.

В отношении подсудимого ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает наказание в учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При этом из-за наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из принципов законности, справедливости, а так же беря во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, а так же данные о личности ФИО2, который в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления и в период условного осуждения по приговору от 06.08.2018 года, ни где не работая, вновь совершает умышленное корыстное тяжкое преступление в групповом исполнении, явившись инициатором его совершения, что образует в его действиях опасный рецидив и исключает согласно требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ назначение условного осуждения, а так же учитывая его осуждение в настоящее время по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 26.11.2019 г. к реальному лишению свободы, суд по настоящему уголовному делу назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. При этом суд на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Читы от 06.08.2018 г. и назначает окончательное наказание с применением положений ст. 70 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из принципов законности, справедливости, а так же беря во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а так же данные о личности ФИО1, который в период непогашенной судимости, не отбыв до конца дополнительное наказание по приговору от 27.01.2016 г., ни где не работая, вновь совершает умышленное корыстное тяжкое преступление в групповом исполнении, что образует в его действиях рецидив, а так же учитывая его осуждение в настоящее время по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 21.11.2019 г. к реальному лишению свободы, суд по настоящему уголовному делу назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

При этом окончательное наказание ФИО1 назначается с применением положений ст. 70 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ.

На ряду с изложенным оснований для назначения ФИО1, ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает с учетом как данных о их личности, так и их материального положения.

С учетом назначения каждому из подсудимых окончательного наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым сохранить ФИО2, ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях своевременного исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению, суд относит за счет средств Федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью каждого из подсудимых. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Читы от 06 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Читы от 06 августа 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначить 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 ноября 2019 г., окончательно к отбытию ФИО2 по совокупности преступлений назначить 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с 21 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 (восемь) месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 27 января 2016 г. и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 ноября 2019 г., окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности преступлений назначить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению, в связи с защитой интересов подсудимых ФИО2, ФИО1 в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: – телевизор марки «... и цифровую телевизионную абонентскую приставку «...», выданные потерпевшей К.Н.А. под сохранную расписку, разрешить последней к распоряжению.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л. И. Копаева