Дело №1-71/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Адрес Дата

Адрес 

Судья Михайловского районного суда Адрес Яшуркаев Ч.А., 

при секретаре Симаковой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кажгалиевой А.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Милюхина С.Б., 

потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося Дата Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, а также тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Адрес, увидел стоящий на тумбочке телевизор марки ... принадлежащий ФИО9 где у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения с причинением ущерба Потерпевший №1, а именно указанного телевизора.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, незамедлительно Дата в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном домовладении, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий на тумбочке телевизор марки ... стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. 

Он же, Дата в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Адрес, увидел стоящий на кухне холодильник марки ... принадлежащий Потерпевший №1, где у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, а именно холодильника марки ... принадлежащего последней.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, незамедлительно Дата в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном домовладении, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий на кухне холодильник марки ... стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объёме и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1, в свою очередь, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается и просит уголовное дело прекратить, так как загладил причинённый преступлением вред. 

Защитник адвокат Милюхин С.Б. также не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение подсудимого, потерпевшего, заключение государственного обвинителя, возражающего против прекращения дела, считает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ «суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Преступления, в которых обвиняется ФИО1, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, ФИО1 не судим, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 137), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.132). Вред, причинённый в результате совершения преступления им в полном объёме возмещён потерпевшему, которая никаких претензий к нему не имеет. 

Основания к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются в полном объёме и само прекращение уголовного дела в конкретном случае не противоречит закону. 

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: холодильник ... телевизор ... переданные на хранение собственнику Потерпевший №1, оставить у последней, сняв ограничения по распоряжению и пользованию вещественными доказательствами. 

Постановление в 10 - дневный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Михайловский районный суд. 

Судья Ч.А. Яшуркаев