Дело № 1-250/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г.Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей – судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Лемещенко К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Петрова И.В., представителя потерпевшей – ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Анзыловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, №

<

номер> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.12.2024 года примерно в 17 часов 48 минут, ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки «№

<

номер>» государственный регистрационный знак №

<

номер>, осуществляя движение в районе 

<

адрес>», в условиях вечерних сумерек, по сухой проезжей части, действуя по неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако должен был и мог предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности, грубо пренебрегая требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не соблюдая требования дорожного знака 5.19.1 Приложения №1 ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения №2 ПДД РФ, в нарушение п. 1.5 (абз.1) ПДД РФ, где он должен был действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ, где водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 14.1 ПДД РФ, где водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения №2 ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, проявил невнимательность, не принял своевременных возможных мер к снижению скорости своего движения, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на №

<

номер>. пересекающую проезжую часть без нарушений требований ПДД РФ по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля №

<

номер>» государственный регистрационный знак №

<

номер> под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия №

<

номер>. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№

<

номер> от 17.02.2025 года у №

<

номер>. имелись следующие повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытые переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в виде: переломов ветвей лонных и седалищных костей с двух сторон со смещением отломков по типу «бабочки», перелом правой боковой массы крестца; закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости с переходом линии перелома на нижнюю треть диафиза большеберцовой кости; оскольчатый перелом проксимальной головки левой малоберцовой кости, подтвержденные рентгенологическим методом исследования и потребовавшие оперативного лечения (открытая репозиция, МОС левой бедренной кости, шинирование костей таза АВФ). Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого (тупых) предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), не исключено у пешехода, травмированного в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается характером повреждений. Вышеописанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий 06.12.2024г., что подтверждается временем обращения пострадавшего за медицинской помощью. Сочетанная тупая травма тела в виде переломов костей таза, левой нижней конечности влечет вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью №

<

номер>. находится в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями требований предусмотренных дорожным знаком 5.19.1 Приложения №1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 Приложения №2 ПДД РФ, п. 1.5 (абз. 1) ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, п. 14.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшей, а также заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч.1 ст.264 УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации (л.д. 109); не судим (л.д. 110, 111); на учете врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 113); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 114), холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 115), участник специальной военной операции, проводимой на территории Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей (л.д. 116), Героем Российской Федерации ФИО3 характеризуется положительно (л.д.117), Героем Российской Федерации ФИО4 характеризуется положительно (л.д.118), Главой Республики Крым ФИО5 награжден памятной медалью «80 лет освобождения Крыма от фашистских захватчиков» (л.д. 120), имеет награды ЧВК «Вагнер», в том числе «За взятие Бахмута» (л.д.121), имеет на иждивении мать пенсионера, со средне-специальным образованием, военнообязанный. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ является: п. «г» - наличие малолетнего ребенка; п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженные в оказании ФИО2 в ходе предварительного расследования помощи потерпевшей ФИО6 связанные с приобретением специальной кровати, а также необходимых медикаментов; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом: признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; отношение к содеянному; принесение извинений в адрес потерпевшей; наличие на иждивении матери пенсионера; состояние здоровья матери виновного, обусловленное наличием тяжелого заболевания; добровольное участие в специальной военной операции, проводимой на территории Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей; наличие наград и благодарностей, связанных с прохождением службы; положительная характеристика личности виновного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, оснований к изменению категории преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности, способ совершенного преступления, неосторожной формы вины, личность подсудимого, его отношение к содеянному, который впервые совершил преступление, признал вину, раскаялся, принес извинения в адрес потерпевшей, оказывал иную помощь, с целью заглаживания причиненного вреда, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. Препятствий к назначению наказания в виде ограничения свободы предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, суд не усматривает. 

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, его положительной характеристики и профессиональных качеств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для его исправления и предотвращения совершения новых преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Потерпевшей №

<

номер>. к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск, о взыскании с последнего в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере №

<

номер> рублей, материального ущерба причиненного преступлением в размере №

<

номер> рублей. 

Подсудимый признал иск частично, оставил определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, размер материального ущерба признал в полном объеме. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевшей понесены материальные затраты на приобретение ходунков стоимостью №

<

номер> рублей, и лекарственного препарата «ксарелто», стоимостью №

<

номер> рублей, о чем представлены суду соответствующие товарные чеки.

Таким образом, гражданский иск в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, на сумму №

<

номер> рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, гражданин имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика в причинении вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, последствия причинения вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшей, а также тот факт, что истец, помимо физической боли, которую она испытала в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью, лишена возможности полноценно жить, достойно существовать, нормально себя обеспечивать, так как находится на лечении (реабилитации), а также учитывая личность ответчика, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионера, состояние ее здоровья, финансовую состоятельность ФИО2, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в №

<

номер> рублей. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании морального вреда, следует отказать. 

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы. 

Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Ялта без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «№

<

номер>», г.р.з№

<

номер>, переданный на хранение №

<

номер> (л.д. 25-26) – оставить последнему по принадлежности. 

Гражданский иск потерпевшей №

<

номер>. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу №

<

номер> материальный ущерб в размере №

<

номер> рублей, моральный вред в размере №

<

номер> рублей. В остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить ФИО2 положения ч.5 ст.53 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 15 суток через Ялтинский городской суд РК.

Судья К.Ю. Кириллова