Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО9, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3, ответчика ФИО4, представителя третьего лица, действующей на основании доверенности ФИО17 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что за ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ООО «Река» зарегистрировано право долевой собственности на нежилое здание расположенное по адресу: 

<

адрес>: за ФИО2 28/100 доли 28.10.2010г., за ФИО5 1/10 доли 18.01.2007г., за ФИО1- 1/4 доли 07.06.1999г., за ФИО4 4/100 доли 24.10.2012г., за ООО «Река» 25/100 06.03.2007г. Для эксплуатации нежилого здания 21.11.2007г. поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 2034 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 14.03.2012г. Постановлением Администрации г. Дзержинска от 28.01.2008г. № «О предоставлении ФИО1, ФИО5 и ООО «Река» в общую долевую собственность земельного участка в 

<

адрес>» с изменениями от 25.05.2012г., от 03.06.2014г. земельный участок кадастровый № предоставлен в общую долевую собственность ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ООО «Река». 02.03.2012г. в соответствии с соглашением о распределении долей пользовании земельным участком ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ООО «Река» распределили доли в общей долевой собственности следующим образом: ФИО1 -866/1000 доли, ООО «Река» - 92/1000 доли, ФИО5 - 28/1000 доли, ФИО2 - 9/1000, ФИО6 - 5/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 24.10.2012г. право использования доли земельного участка ФИО6 в размере 5/ООО, перешло к ФИО4, в связи с переходом права собственности доли на нежилое здание. 15.04.2015г. на основании договора купли-продажи земельного участка № от 18.06.2012г. и дополнительного соглашения № от 05.03.2015г. к договору купли-продажи за ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ООО «Река» зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 2034 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.02.2016г. В период до регистрации права собственности, права на земельный участок ответчиками не оформлялись. На основании вышеизложенного, ответчики пользовались земельным участком, кадастровый №, площадь 2034 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> без надлежащего на то правового основания и внесения платы за землепользование. Плата за пользование земельным участком должна производиться по цене, которая при сравниваемых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги (п.3 ст.424 ГК РФ). При расчете платы за пользование земельным участком Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска применил методику расчета арендной платы, установленную постановлением Правительства НО от 02.06.06г. №. Сумма неполученных КУМИ доходов для ответчиков является доходом, полученным посредством экономии арендной платы, которую ответчики не платили истцу, и определяются как «основательное обогащение. За пользование земельным участком без надлежащего на то правового основания ФИО4 обязан возместить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска неосновательное обогащение в сумме 4130,11 руб. за период с 12.10.2012г. по 14.04.2015г. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, что за период с 01.11.2012г. по 30.04.2016г., составляет 817,05 руб. За пользование земельным участком без надлежащего на то правового основания ФИО7 обязан возместить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска неосновательное обогащение в сумме 151 714,99 руб. за период с 28.10.2010г. по 14.04.2015г. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, что за период с 01.11.2010г. по 30.04.2016г., составляет 59 339,07 руб. За пользование земельным участком без надлежащего на то правового основания ФИО5 обязана возместить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска неосновательное обогащение в сумме 17 684,62 руб. за период с 01.01.2012г. По 4.04.2015г. с учетом оплат. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, усмотренном ст.395 ГК РФ, что за период с 01.02.2012г. по 30.04.2016г., составляет 6 655,46 руб. За пользование земельным участком без надлежащего на то правового основания ФИО1 обязан возместить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска неосновательное обогащение в сумме 791 485,41 руб. за период с 1.01.2012г. но 14.04.2015г. с учетом оплат. В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном ст.395 ГК РФ, что за период с 01.04.2012г. по 30.04.2016г., составляет 177064,90 рублей. Истец, с учетом уточнений, просит суд, взыскать в свою пользу:

- с ФИО4 неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком в сумме 4130,11 руб. за период с 24.10.2012г. по 14.04.2015г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012г. по 28.12.2016г. в сумме 1 066,85 руб., а также банковский процент с суммы долга 4130,11 руб. начиная с 29.12.2016г. по ключевой ставке до момента фактического исполнения денежного обязательства;

- с ФИО2 неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком в сумме 151 741,99 руб. за период с 28.10.2010г. по 14.04.2015г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010г. по 28.12.2016г. в сумме 68 516,80 руб., а также банковский процент с суммы долга 151 741 руб., начиная с 29.12.2016г. по ключевой ставке до момента фактического исполнения денежного обязательства;

- с ФИО5 неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком в сумме 17 684,62 руб. за период с 01.01.2012г. по 14.04.2015г. с учетом оплат, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012г. по 28.12.2016г. в сумме 7 725,07 руб., а также банковский процент с суммы долга 17 684,62 руб., начиная с 29.12.2016г. по ключевой ставке до момента фактического исполнения денежного обязательства;

- с ФИО1 неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком в сумме 791 485,41 руб. за период с 01.01.2012г. по 14.04.2015г. с учетом оплат, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012г. по 28.12.2016г. в сумме 225 003,66 руб., а также банковский процент с суммы долга 791 485,41 руб., начиная с 29.12.2016г. по ключевой ставке до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании, в связи с заявлением ответчиками о применении сроков исковой давности, представила изменение исковых требований, в которых просит взыскать в пользу истца:

- с ФИО4 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2013 года по 14.04.2015 года в размере 2358 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 года по 28.12.2016 года в размере 512 руб. 79 коп., а также банковский процент по ключевой ставке с суммы долга в размере 2358 руб. 69 коп., начиная с 29.12.2016 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

- с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2013 года по 14.04.2015 года в размере 4245 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 года по 28.12.2016 года в размере 923 руб. 02 коп., а также банковский процент по ключевой ставке с суммы долга в размере 4245 руб. 64 коп., начиная с 29.12.2016 года до момента фактического исполнения денежного обязательства;

- с ФИО5 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2013 года по 14.04.2015 года в размере 13208 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 года по 28.12.2016 года в размере 2871 руб. 62 коп., а также банковский процент по ключевой ставке с суммы долга в размере 13208 руб. 65 коп., начиная с 29.12.2016 года до момента фактического исполнения денежного обязательства;

- с ФИО1 неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком в сумме 791485 руб. 41 коп. за период с 01.01.2012 года по 14.04.2015 года с учетом оплат, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 года по 28.12.2016 года в сумме 225003 руб. 66 коп., а также банковский процент с суммы долга 791485 руб. 41 коп., начиная с 29.12.2016г. по ключевой ставке до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца также пояснила, что уточнение подготовлено без учета ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, поскольку данным ответчиком производилась частичная оплата задолженности, что свидетельствует о перерыве в течении срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2, а также их представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах. Пояснили, что 08.06.2012 года между КУМИ г.Дзержинска с одной стороны и ответчиками, а также ООО «Река», с другой стороны был заключен договор купли продажи земельного участка кадастровый № площадью 2034 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Выкупная стоимость земельного участка была оплачена истцу в полном объеме, в связи с чем 21.06.2012 года земельный участок был передан покупателям по акту приема-передачи. Ответчики неоднократно обращались в Управление Росреестра Нижегородской области за государственной регистрацией договора купли-продажи от 08.06.2012 года, однако в проведении государственной регистрации было отказано по независящим от них обстоятельствам. Также, ответчики неоднократно обращались в КУМИ г.Дзержинска для оказания содействия при решении вопроса государственной регистрации права, однако истец бездействовал. Кроме того, полагают, что истцом пропущены сроки исковой давности в отношении задолженности всех ответчиков, в том числе, ФИО1 В адрес указанного ответчика в период с 2012 по 2015 годы со стороны КУМИ г.Дзержинска в спорный период поступали письма о плате за пользование земельным участком с расчетом арендной платы, где указывался точный размер арендной платы. ФИО1 ежемесячно производились оплаты по представленным документам, задолженность отсутствовала. Кроме того, на протяжении всего спорного периода в адрес ФИО1 никаких претензий о наличии какой-либо задолженности со стороны Комитета не приходило.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, аналогичным вышеприведенной правовой позиции.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Ранее в судебном заседании давала объяснения, представила в материалы дела письменный отзыв, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика

Представитель третьего лица ООО «Река», действующая на основании доверенности ФИО11, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав позицию ответчиков. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Судом установлено, что ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4 и третьему лицу ООО «Река» принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: 

- ФИО2 принадлежит 28/100 доли (дата возникновения права 28.10.2010 года),

- ФИО5 принадлежит 1/10 доли (дата возникновения права 18.01.2007 года),

- ФИО1 принадлежит 1/4 доли (дата возникновения права 07.06.1999 года), 

- ФИО4 4/100 доли (дата возникновения права 24.10.2012 года), 

- ООО «Река» принадлежит 25/100 доли (дата возникновения права 06.03.2007 года).

Для эксплуатации указанного нежилого здания был сформирован и 21.11.2007 года поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 2034 кв.м. +/- 15,78 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 14.03.2012 года (л.д.21-22). 

Постановлением Администрации г. Дзержинска от 28.01.2008 года № «О предоставлении ФИО1, ФИО5 и ООО «Река» в общую долевую собственность земельного участка в 

<

адрес>» в редакции постановлений Администрации г.Дзержинска от 25.05.2012 года № и от 03.06.2014 года № земельный участок кадастровый № был предоставлен в общую долевую собственность ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ООО «Река» (л.д.26-28). 

02.03.2012 года в соответствии с соглашением участников общей долевой собственности о распределении долей пользования земельным участком ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО4 и ООО «Река» распределили доли в общей долевой собственности следующим образом: ФИО1 передано 866/1000 доли, ООО «Река» - 92/1000 доли, ФИО5 - 28/1000 доли, ФИО2 - 9/1000, ФИО6 - 5/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д.29). 

24.10.2012 года право использования доли земельного участка ФИО6 в размере 5/100 перешло к ФИО4 в связи с переходом права собственности доли на нежилое здание. 

08.06.2012 года между КУМИ Администрации г.Дзержинска с одной стороны и ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ООО «Река» был заключен договор купли-продажи земельного участка № в отношении земельного участка, площадью 2034 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, для эксплуатации нежилого административного здания, с распределением долей данного земельного участка в соответствие с соглашением от 02.03.2012 года. 

Дополнительным соглашением № от 05.03.2015 года в указанный договор были внесены изменения в части замены покупателя ФИО6 на ФИО4 в связи с переходом права собственности доли на нежилое здание, а также в части указания основания для распределения долей земельного участка с ссылкой на соглашение от 02.03.2015 года. 

Право собственности ответчиков и ООО «Река» на рассматриваемый земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке лишь 15.04.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.02.2016 года (л.д.25). 

Обращаясь с указанным иском, истец указывает на то обстоятельство, что ответчики пользовались земельным участком, кадастровый №, площадь 2034 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> без надлежащего на то правового основания и внесения платы за землепользование, в связи с чем, у истца имеется право на получение неосновательного обогащения, исходя из ставки арендной платы за пользование данным земельным участком.

В силу ст. 49 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований. Доходы от переданного в аренду имущества поступают в местный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса (действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статьи 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление N 582, установившее основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, отказ в государственной регистрации, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В редакции указанной статьи, действующей до 31.05.2015 года, установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016 года, установлено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции, действующей после 01.08.2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Представленные истцом расчеты задолженности и процентов за пользование денежными средствами судом проверены, являются верными. Ответчиками расчеты не оспорены, контрасчетов не представлено. 

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования КУМИ г.Дзержинска, заявленные в пределах срока исковой давности, а именно в пользу истца надлежит взыскать: 

- с ФИО4 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2013 года по 14.04.2015 года в размере 2358 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 года по 28.12.2016 года в размере 512 руб. 79 коп., а также банковский процент по ключевой ставке с суммы долга в размере 2358 руб. 69 коп., начиная с 29.12.2016 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

- с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2013 года по 14.04.2015 года в размере 4245 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 года по 28.12.2016 года в размере 923 руб. 02 коп., а также банковский процент по ключевой ставке с суммы долга в размере 4245 руб. 64 коп., начиная с 29.12.2016 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

- с ФИО5 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2013 года по 14.04.2015 года в размере 13208 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 года по 28.12.2016 года в размере 2871 руб. 62 коп., а также банковский процент по ключевой ставке с суммы долга в размере 13208 руб. 65 коп., начиная с 29.12.2016 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Что касается исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 года по 14.04.2015 года, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствие со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что в заключенном между сторонами договоре купли-продажи земельного участка № от 08.06.2012 года стороны согласовали доли покупателей в данном земельном участке, отличные от долей указанных лиц в расположенном на указанном земельном участке нежилого здания, что в свою очередь послужило основанием для отказа 19.09.2012 года в первоначальной регистрации права ответчиком на рассматриваемый земельный участок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом в адрес ФИО1 направлялись уведомления о необходимости оплаты за пользование земельным участком за период с 2012 года по 2014 годы с разбивкой на суммы, подлежащей внесению каждый месяц (л.д.97, 100, 103).

В свою очередь, ФИО1 надлежащим образом оплачивал предъявленные суммы в установленном размере и сроки, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д.98-99, 101-102, 104-106), предполагая об отсутствии какой-либо задолженности по плате за земельный участок.

Указанное предположение мотивировано также тем, что стороны истца в адрес ответчика каких-либо замечаний по оплате, претензий о ненадлежащем исполнении обязательства по оплате не имелось.

Кроме того, о наличии соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок истцу было доподлинно известно на момент заключения договора купли-продажи, поскольку условия названного соглашения легли в основу договора купли-продажи земельного участка в части распределения долей между покупателями.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, следует сделать вывод о том, что прерывание течения срока исковой давности возможно только в том случае, если обязанное, которому известно о наличии обязательства, совершает конклюдентные действия, свидетельствующие о признании им долга.

Вместе с тем, о наличии задолженности по плате за пользование земельным участком ФИО1 стало известно только лишь при предъявлении истцом настоящего иска, что исключает возможность квалифицировать его действия по полной оплате предъявленных уполномоченным лицом к оплате сумм за пользование земельным участком, как признание долга в большем размере, что является основанием для прерывания срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 01.11.2016 года, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 года по 31.10.2013 года, а также процентов за пользование денежными средствами за указанный период.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, исковые требования КУМИ г.Дзержинска к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2013 года по 14.04.2015 года в размере 358471 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 года по 28.12.2016 года в размере 78515 руб. 89 коп., а также банковский процент по ключевой ставке с суммы долга в размере 358471 руб. 54 коп., начиная с 29.12.2016 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Следовательно, с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в следующих размерах:

- с ФИО4 в размере 46 руб. 87 коп.,

- с ФИО2 в размере 87 руб. 48 коп., 

- с ФИО5 в размере 272 руб. 61 коп., 

- с ФИО1 в размере 7404 руб. 12 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2013 года по 14.04.2015 года в размере 2358 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 года по 28.12.2016 года в размере 512 руб. 79 коп., а также банковский процент по ключевой ставке с суммы долга в размере 2358 руб. 69 коп., начиная с 29.12.2016 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46 руб. 87 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2013 года по 14.04.2015 года в размере 4245 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 года по 28.12.2016 года в размере 923 руб. 02 коп., а также банковский процент по ключевой ставке с суммы долга в размере 4245 руб. 64 коп., начиная с 29.12.2016 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 87 руб. 48 коп. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2013 года по 14.04.2015 года в размере 13208 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 года по 28.12.2016 года в размере 2871 руб. 62 коп., а также банковский процент по ключевой ставке с суммы долга в размере 13208 руб. 65 коп., начиная с 29.12.2016 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 272 руб. 61 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком за период с 01.11.2013 года по 14.04.2015 года в размере 358471 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 года по 28.12.2016 года в размере 78515 руб. 89 коп., а также банковский процент по ключевой ставке с суммы долга в размере 358471 руб. 54 коп., начиная с 29.12.2016 года до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7404 руб. 12 коп. 

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Дзержинска Нижегородской области к ФИО1 в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна 

Судья: 

Секретарь: