УИД № 16RS0036-01-2024-005102-73

Дело № 12-302/2024

Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2024 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ и пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, а именно за перевозку пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечив его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, обосновывая на доводах, изложенных в нем. Пояснил также, что ДД.ММ.ГГГГ, он был остановлен инспектором ДПС, который после проверки сообщил ему, что перевозка ребенка, достигшего шестилетнего возраста, расположенного в детском удерживающем устройстве и пристегнутого штатными ремнями безопасности транспортного средства, является нарушением, поскольку ребенок дополнительно не пристегнут ремнем безопасности самого детского удерживающего устройства. При этом сотрудник полиции известил заявителя о том, что в отношении него за данное правонарушение будет составлен административный материал. После высказывания возражений со стороны ФИО1, инспектор ДПС вернул последнему документы на транспортное средство, водительское удостоверение и заявитель покинул место остановки. В его присутствии сотрудник полиции какие-либо документы не составлял и не вручал. Когда заявитель находился на рабочем месте (работает вахтовым методом) то посредством портала «Государственные услуги» получил уведомлении о наличии штрафа. После возвращения с вахты обратился в подразделение ГИБДД и ДД.ММ.ГГГГ получил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении его персональные данные, в части обозначения фамилии приведены не корректно, подписи, проставленные в четырех местах не его. Полагает, что сотрудником полиции постановление вынесено после того как он беспрепятственно уехал с места остановки, по тем данным, которые запомнил инспектор, и в его отсутствие, путем фальсификации указанного документа. В подтверждение доводов о том, что его ребенок при движении транспортного средства находился на заднем пассажирском сидении в специальном детском удерживающем устройстве пристегнутым по правилам, предусмотренным действующими нормами, предоставил фотографические изображения, воссоздающие обстоятельства, которые имели место быть на момент остановки транспортного средства инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ГИБДД, составивший административный материал в судебное заседании не явился, извещен.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения закреплено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункту 22.9 ПДД РФ, перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как следует из постановления должностного лица, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по 

<

адрес>, около 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ и пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, при перевозке пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности. 

В рассматриваемом случае никаких доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения в материалах дела не имеется. В постановлении по делу об административном правонарушении, составленными инспектором ДПС ГИБДД, такие доказательства также не приведены. В материалах административного дела в отношении ФИО1, представленного суду, имеются только постановление по делу об административном правонарушении.

При этом доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, представителем административного органа не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: