14RS0002-01-2024-000097-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания Номинат М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа в размере 17 500 рублей. Требования мотивированы тем, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 17 500 рублей. Согласно договору уступки прав (требований) от Дата ООО МК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», согласно договору уступки прав (требований) от Дата ООО Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», согласно договору уступки прав (требований) от Дата ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект». ООО МК «Мани Мен» надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику указанную сумму. Однако ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика составляет 61 182,50 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 17 500 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 34 985 рублей, сумма задолженности по штрафам 8 697, 50 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО9 просит отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, Дата был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 17 500 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По состоянию на Дата задолженность составляет 61 182,50 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 17 500 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 34 985 рублей, сумма задолженности по штрафам 8 697, 50 рублей.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате займа, суд полагает иск обоснованным.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1). 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора ФИО10 обязался вернуть сумму займа единовременным платежом в размере 26 950 руб. в срок до Дата.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании долга истёк Дата. 

Согласно п.п. 1, 4 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка № 2 по Алданскому району Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности № от Дата, то есть в пределах срока исковой давности. Между тем, судебный приказ отменен определением мирового судьи от Дата.

С исковым заявлением истец обратился в суд общей юрисдикции Дата, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть за пределами указанного срока. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не указано, в связи с чем суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов - оплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа № от Дата, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.02.2025.