ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием: прокурора Колесниковой К.П., истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-546/2025 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В данной квартире также зарегистрированы ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ответчика членами семьи ответчиков не являются, какое-либо имущество ответчиков у истца отсутствует. Ответчики в жилое помещение не вселялись, обязательств по оплате за лье и коммунальные услуги ответчики не несут. Их местонахождение истцу неизвестно.

С учетом изложенного, истец ФИО7 просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Суд, заслушав истца, мнение прокурора Колесниковой К.П. о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 30 Жилищного кодекса РФ и 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО7 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресной справке МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 09.12.2024г. в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО7 (собственник), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Сторонами не оспаривается, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, общее хозяйство не ведут, соглашение по порядку пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, вселиться в жилое помещение ответчики не пытаются, родственниками истца ответчики не являются, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, ремонт жилого помещения не производят.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчики членами семьи собственника ФИО7 не являются, соглашение о порядке пользования жильем сторонами не заключалось, доказательства наличия основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков по спорному адресу приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения, истец вынужден нести лишние затраты на оплату коммунальных платежей, также не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики своей регистрацией в спорном жилом помещении нарушают права истца как собственника названного жилого помещения, основания для сохранения за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд находит требования истца о признании их утратившими право пользования жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №13, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении при наличии установленных судом обстоятельств не свидетельствует о сохранении права пользования ответчиков жилым помещением. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета. 

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить полностью.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 (паспорт РФ серия № №) сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере по 1 000 руб. с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 07 февраля 2025 года.

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда Е.В.Нилова