Судья Багаутдинова Г.Р. Дело №22-7803/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А., 

с участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Хромина А.О. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав выступление адвоката Хромина А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Шакирова А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Альметьевского городского суда РТ от 6 мая 2021 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 постановлено избрать содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 26 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу и отбытое им наказание по приговору Альметьевского городского суда от 6 мая 2021 года в период с 6 мая 2021 года по 25 июля 2021 года. 

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 26 июля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено считать с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Альметьевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельства дела и правильность квалификации его действий, просит смягчить назначенное ему наказание с учетом наличия у него тяжелых заболеваний.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Музафарова З.Г. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями статей 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного о том, что будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, нарушал возложенные на него административные ограничения, не находившись дома в ночное время, не явившись на регистрацию без уважительной причины, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. 

Кроме того, вина осужденного установлена копиями судебного решения от 30 июля 2020 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, постановлениями мирового судьи от 14 декабря 2020 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, от 19 марта 2021 года - по части 3 статьи 19.24, от 16 апреля 2021 года о привлечении его к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1, находясь под административным надзором и имея установленные решением суда административные ограничения, совершил неоднократное несоблюдение установленных ему ограничений: 6 ноября 2020 года не явился без уважительной причины на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. Кроме того, он 27 февраля 2021 года отсутствовал по месту своего жительства в ночное время, за что подвергнут к административному наказанию по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок. Данное правонарушение совершено им в ночное время после 22 часов, когда осужденный был обязан находиться у себя по месту жительства. 

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающих общественный порядок и общественную безопасность, является правильной.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

При этом отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно учел признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие тяжкого заболевания, а также здоровье его близких родственников. Данное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений статьи 64 УК РФ, а также для назначения ему условного наказания, и применения статьи 53.1 УК РФ. Наличие у осужденного тяжелых заболеваний, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, не является обстоятельством, дающим безусловное основание для назначения более мягкого наказания. Данное обстоятельство учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего наказание.

Приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене или изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора либо его изменение, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Имамова