АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 декабря 2023 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Манапова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсутдиновой К.В.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Бикбаевой Э.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2023 года в отношении ФИО1, дата года рождения. 

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бикбаевой Э.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2023 года ФИО1, ранее судимый:

- 17 февраля 2022 года Демским районным судом г. Уфы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 2 марта 2023 года Демским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 17 февраля 2022 года) к 1 году лишения свободы и штрафу в размере 9 999 рублей 08 копеек;

- 24 мая 2023 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 марта 2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 9 999 рублей 08 копеек,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 24 мая 2023 года, к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 9 999 рублей 08 копеек.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с 8 сентября 2023 года до дня вступления в законную силу из расчета день за полтора и отбытая часть наказания по приговору от 24 мая 2023 года. 

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 с причинением ущерба в размере 3 592 руб., а так же в мошенничестве, то есть хищении путем обмана имущества потерпевшей Потерпевший №2 с причинением ей значительного ущерба в сумме 47 363 руб.

Преступления совершены соответственно 10 и 23 марта 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства. Просит смягчить приговор суда и назначить наказание, не связанное с лишением свободы и с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении есть тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 и хищении путем обмана имущества потерпевшей Потерпевший №2 с причинением ей значительного ущерба сторонами, в том числе самим осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются и подтверждаются его показаниями, данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и иными доказательствами по делу, в числе которых заявления потерпевших о привлечении к уголовной ответственности неизвестного им лица, протоколы осмотра места происшествий, справка о рыночной стоимости имущества, заключение эксперта №... от дата, а также иные письменные доказательства, которые согласуются между собой, подтверждая вину осужденного. 

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Доказательств, полученных с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом в основу приговора не положено.

Вывод суда о квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ подробно мотивирован в приговоре и является правильным.

При назначении наказания суд учел степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции правильно признал и надлежаще учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей по второму преступлению, наличие малолетнего ребенка на момент совершения преступления. 

В качестве отягчающего обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденному норм ст.ст. 64 и 73 УК РФ, признав необходимым отбывание им реального наказания в виде лишения свободы, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Также судом обоснованно не установлены и обстоятельства, которые давали бы основания к применению в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, а оснований для его смягчения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, которые были известны суду первой инстанции и являлись предметом проверки в судебном заседании, не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства судом обсуждены и приняты во внимание. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ...

...

...