П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*адрес скрыт* 10 июня 2019 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Ченских О.С., подсудимого ФИО2, его защитника Подымахиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1- 130/2019 в отношении: 

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт* не работающего, имеющего основное общее образование, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, судимого:

-17 июня 2012 года мировым судьёй судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского району Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 состава) к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ испытательным сроком в 1 год;

-25 ноября 2014 года Иркутским районным судом Иркутской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 17 июня 2012 года, по ч.1 ст.70 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-16 декабря 2014 года мировым судьёй судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Иркутским районным судом Иркутской области от 25 ноября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-29 декабря 2014 года Кировским районным судом г.Иркутска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 (8 составов) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского району Иркутской области от 16 декабря 2014 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 3 октября 2017 года;

-11 мая 2018 года мировым судьёй судебного участка № 117 г.Шелехова и Шелеховского района по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 10 месяцев, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в дневное время ФИО2, находясь у себя дома по адресу: *адрес скрыт* распивал спиртные напитки. После чего, *дата скрыта* где в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *дата скрыта* *номер скрыт* (в ред. Постановлений Правительства РФ от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*. *номер скрыт* от *дата скрыта*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*. от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, от *дата скрыта* *номер скрыт*, с изменениями, внесенными решением Верховного суда РФ от *дата скрыта* № ГКПИ11-610), (далее по тексту ПДД РФ), достоверно зная, что он имеет судимость по ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, вступившему в законную силу *дата скрыта*, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 10 месяцев, срок исполнения по которому не истёк, то есть ФИО2, понимая и осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки "Тойота Корона" с государственным регистрационным знаком *номер скрыт*, припаркованного на территории туристической базы по адресу: *адрес скрыт*, и поехал по *адрес скрыт*, где возле *адрес скрыт* был остановлен сотрудниками ОГИБДД, экипаж которых ехал позади автомашины ФИО2 Впоследствии инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО1, в связи с признаками алкогольного опьянения в виде запаха изо рта, в 22 часа 25 минут *дата скрыта* ФИО2 был отстранён от управлением транспортным средством "Тойота Корона" с государственным регистрационным знаком *номер скрыт*, что подтверждается протоколом *адрес скрыт* от *дата скрыта* об отстранении от управления транспортным средством. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждён в 23 часа 16 минут *дата скрыта* в ходе освидетельствования показаниями прибора- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер" с заводским номером 006971, алкоголь в выдохе составил 0,334 мг/л, о чём составлен акт *адрес скрыт* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол *адрес скрыт* от *дата скрыта* об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в нарушении правил дорожного движения, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого Подымахина О.В. поддержала данное ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании дала согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника. 

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, а потому, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, судом не усматривается.

На стадии судебных прений государственный обвинитель Ченских О.С. уточнила обвинение, предъявленное ФИО2, исключив из диспозиции излишне вменённую формулировку «подвергнутым административному наказанию», поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела достоверно установлено, что ФИО2 на *дата скрыта* являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе уточнить предъявленное обвинение. 

Руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что уточнение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого, конкретизируя таковое, и не нарушает его право на защиту, руководствуясь конституционным принципом разделения властей, а также ст. 37 УПК РФ, согласно которой функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, суд принимает формулировку обвинения, предложенную государственным обвинителем.

С учётом вышеизложенного, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 судим (л.д.135-137, 138-141), 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, а потому, суд не вторгается в обсуждение возможности применения норм ч.6 ст.15 УК РФ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 деяния, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учётом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд, определяет его вид и размер, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок не менее 8 месяцев и, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не более 1 года 4 месяцев, при этом не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, категорию преступления, мнение государственного обвинителя, не настаивавшего на назначении видов наказаний, связанных с изоляцией от общества ФИО2, отсутствие нарушений порядка отбытия условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* суда от *дата скрыта* (л.д.225), суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать исправление, применив положения ч.4 ст.74 УК РФ и сохранив условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* суда от *дата скрыта* по ст.264.1 УК РФ. 

Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание, что ФИО2, будучи осуждённым *дата скрыта*, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, что привело к совершению инкриминируемого ему деяния, связанного именно с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, полагает о необходимости его назначения ввиду невозможности сохранения за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определив размер данного наказания с учетом требований ч.2 ст.47 УК РФ, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, при этом суд принимает во внимание, что данная деятельность не связана с его единственной профессией.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* суда от *дата скрыта*, сохранить. Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* суда от *дата скрыта* исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, согласно графика, утверждённого уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами, на срок 2 (два) года, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле *номер скрыт*. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: