УИД 42RS0033-01-2023-002005-30

Номер производства по делу № 1-301/2023

№ 12301320080000290 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 08 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Прокопьевска Славолюбовой И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Мустафиной М.А.,

при секретаре Гориной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.05.2023 около 21 час. 31 мин., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме по 

<

адрес>. ФИО1, приревновав свою сожительницу ФИО5, из мести, желая привлечения Потерпевший №2 к уголовной ответственности, решил обратиться в полицию с заведомо ложным заявлением о совершенном преступлении, а именно о том, что Потерпевший №2, находясь в доме по 

<

адрес> похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 350 000 руб., что является крупным размером, при этом не имея в наличии указанной им суммы денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, создавая для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах, ФИО1 27.05.2023 в 21 час 31 мин. осуществил телефонный звонок по единому номеру вызова служб экстренного реагирования 112 и сообщил оператору заведомо ложные сведения о факте кражи сожительницей Потерпевший №2 принадлежащих ему денежных средств из дома по 

<

адрес> в сумме 350 000 рублей, то есть о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящимся на основании ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, при этом достоверно зная и осознавая, что в действительности признаки преступления отсутствуют. Оператором службы экстренного реагирования данный сигнал 27.05.2023 в 21 час. 32 мин. был перенаправлен в дежурную часть Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенную по 

<

адрес> - 

<

адрес>. Затем сигнал о краже денежных средств, принадлежащих ФИО1, 27.05.2023 в 21 час. 40 мин. был перенаправлен в отдел полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенный по 

<

адрес> - 

<

адрес> и зарегистрирован в книге учета сообщений и преступлений № от 27.05.2023. 27.05.2023 около 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь по 

<

адрес> - 

<

адрес>, вновь сообщил ложные сведения о совершенном преступлении - о факте кражи сожительницей Потерпевший №2 принадлежащих ему денежных средств из дома по 

<

адрес>-

<

адрес> в сумме 350 000 рублей, что является крупным размером, то есть о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящимся на основании ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, дознавателю Отдела дознания Отдела МВД России по г. Прокопьевску лейтенанту полиции ФИО6, являющейся должностным лицом, входящей в состав следственно-оперативной группы. Оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО7 перед принятием заявления о преступлении ФИО1 лично под подпись был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Однако, ФИО1, действуя умышленно, заведомо зная о том, что Потерпевший №2 не похищала денежные средства в сумме 350 000 рублей, так как у него не было указанной им суммы денежных средств, то есть событие преступления не имело места, собственноручно заполнил бланк заявления о преступлении, в котором написал о том, что 27.05.2023 Потерпевший №2 похитила из дома по 

<

адрес>-

<

адрес> принадлежащие ему денежные средства в сумме 350 000 рублей, и умышленно поставил свою подпись, таким образом, совершил заведомо ложный донос, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, в результате которого органы внутренних дел были вынуждены осуществить комплекс оперативно - следственных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления, а также создал для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничение в правах Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Гражданский иск Отдела МВД России по г. Прокопьевску возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего (Отдела МВД России по г. Прокопьевску) ФИО11 действующая на основании доверенности с правом отказа от иска, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представлено ходатайство о принятии отказа от иска в связи с полным погашением иска, о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивала на строгом наказании.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, содеянное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

ФИО1 не состоит на учетах в ГБУЗ 

<

данные изъяты>», ГБУЗ 

<

данные изъяты>» (л.д. 161, 162).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащего уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний о совершенном преступлении на следствии; объяснение подсудимого, данное в день возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие на иждивении двоих малолетних детей; занятие общественно-полезной деятельностью; впервые привлекается к уголовной ответственности; положительные характеристики от участкового уполномоченного полиции по месту жительства и от соседей; мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, не настаивавших на назначении строгого наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

При определении размера и порядка уплаты штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает материальное положение ФИО1, который работает не официально, содержит иждивенцев, и полагает необходимым предоставить ФИО1 рассрочку выплаты определенными частями.

При вынесении приговора судом решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии ч.3 ст. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 20 месяцев с выплатой ежемесячно по 5 000 (пять тысяч) рублей, с возможностью досрочной выплаты. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Прокопьевску), 

ИНН/КПП: 

<

***>/422301001, 

код ОКТМО: 32737000, 

номер счета получателя платежа: 40101810400000010007, 

наименование банка: Отделение Кемерово г. Кемерово, 

БИК 043207001, лицевой счет: 

<

***>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Принять отказ Отдела МВД России по г. Прокопьевску от гражданского иска.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Вещественные доказательства: диск DVD+R с аудиозаписью за ДД.ММ.ГГГГ; выписки из СОДЧ ОП «Центральный» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № за ДД.ММ.ГГГГ, выписка сообщений с номера 112 за ДД.ММ.ГГГГ; детализация телефонных звонков с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах: резолюция, рапорт о регистрации преступления, заявление от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отношение о направлении на исследование следов рук, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова