Дело №1-35/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования. 

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Бересневой Т.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника Кожинова Н.Г., представившего удостоверение и ордер; 

подсудимого ФИО2, его защитника Сехина В.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3, его защитника Чикишевой О.А., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, холостого, на иждивении детей не имеющего, учащегося 

<

данные изъяты>, военнообязанный, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, холостого, на иждивении детей не имеющего, не имеющего основного места работы, военнообязанный, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, холостого, на иждивении детей не имеющего, не имеющего основного места работы, невоеннообязанный, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Как следует из предъявленного ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинения, ДД.ММ.ГГГГ гола около 23 часов 40 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из автомобиля «СКАНИЯ R113M-38», государственный регистрационный знак №, находящегося на территории недействующей центральной ремонтной мастерской по адресу: 

<

адрес>, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно 120 литров дизельного топлива стоимостью 46 рублей 42 копейки за I л, всего на общую сумму 5570 рублей 40 копеек.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором он просил прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон. Потерпевший заявил, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 полностью возместили ему причиненный преступлением вред, а также принесли свои извинения, что является для него достаточной компенсацией. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 он простил, претензий к ним не имеет и их осуждения не желает. 

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3(каждый из них) заявили о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Свою вину в совершенном преступлении каждый из подсудимых признал полностью и согласился с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 «а» УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимые осознают.

Защитники Сехин В.В., Кожинов Н.Г. и Чикишева О.А. ходатайство потерпевшего поддержали, просили освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности, прекратить производство по делу, поскольку обвиняемые впервые совершили преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаиваются, причиненный вред загладили, похищенное потерпевшему возвращено, потерпевший их простил.

Государственный обвинитель Береснева Т.Г. заявила, что действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не препятствует прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон. 

На основании ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В ходе предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждого из них) квалифицированы по ст. по ст.158 ч.2 «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались. По месту жительства они характеризуются удовлетворительно. С потерпевшим обвиняемые примирились, возместив ущерб, причиненный преступлением, в приемлемой для потерпевшего форме и достаточном размере, о чем потерпевшим лично заявлено в судебном заседании.

Более каких-либо претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеет и на их осуждении не настаивает. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, на основании ст. 25 УПК РФ с учетом положения ст. 76 УК РФ суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ от уголовной ответственности освободить связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ от уголовной ответственности освободить связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ от уголовной ответственности освободить связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 51 ч. 1, 132 ч. 2 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемых не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «Универсам» Тоншаевского райпо след подошвенной части обуви, зафиксированный в изображении № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ягилев С.В.