Дело № 2-811/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 04 июля 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф., 

с участием в деле истца ФИО1,

представителя истца-Борониной Н.И., действующей

на основании письменного заявления от 04 июля 2017 года,

ответчика Администрации городского округа Саранск,

представителя третьего лица председателя ПКГО «Труд» ФИО2

В.М., действующего на основании Устава, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на бокс гаража №, площадью 21,1 кв.м., расположенного в потребительском кооперативе «Труд» по адресу : 

<

...> (далее спорный бокс гаража).

В обоснование своего иска указал, что он с 23 мая 1992 г. является членом ПК ГО «Труд». В 1992 году, на месте металлического гаража, в границах земельного участка, предоставленного ПК ГО «Труд», им был возведен на собственные средства кирпичный бокс гаража №, площадью 21,1 кв.м. В то время, ввиду собственной неграмотности в данном вопросе, возможности заняться документами на оформление гаража не было. С момента постройки спорного бокса гаража, он открыто пользуется им, платит членские взносы. Возведенная им постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На его обращение в Администрацию городского округа Саранск дать разрешение на оформление спорного бокса гаража №, был получен отказ. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на спорный бокс гаража.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, в том же объеме.

Представитель истца-Боронина Н.И. исковые требования также поддержала по тем же основаниям, в том же объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПК ГО «Труд» - ФИО2 пояснил, что он является председателем ПК ГО «Труд» с 1991 г.. Он видел, что спорный бокс гаража строил именно ФИО1, с момента постройки пользуется им, является членом кооператива. Спорный бокс гаража находится в середине ряда, в середине земельного участка, выделенного для строительства гаражей. Не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный бокс гаража согласно копии технического плана помещения имеет площадь 21,1 кв.м., ему присвоен номер № расположен по адресу: 

<

...> ПК ГО «Труд».

Указанный бокс гаража построен на земельном участке, выделенном для строительства кирпичных гаражей, что подтверждается копией решения исполнительного комитета Саранского городского Совета Народных депутатов от 17.05.1983 г. №, копией решения исполнительного комитета Саранского городского Совета Народных депутатов № от 19.04.1988 г., копией решения исполнительного комитета Саранского городского Совета Народных депутатов № от 31.05.1988 г., объяснениями председателя ПК ГО «Труд» ФИО2 

Первоначально ФИО1 выдавалось разрешение № от 19.10.1987 г. на строительство металлического гаража, что подтверждается копией разрешения отдела по делам строительства и архитектуры Исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов.

Распоряжением Заместителя главы Администрации города Саранска от 14.05.2002г. № постановлено зарегистрировать Потребительский кооператив - Гаражное общество «Труд» и присвоить почтовый адрес кооперативу: 

<

...>; указанное юридическое лицо поставлено на учёт в налоговом органе, что подтверждается копиями данного распоряжения, свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе российской организации, устава ПК ГО «Труд». 

Согласно копии справки председателя ПК ГО «Труд» от 05.07.2017 г. ФИО1 является членом данного кооператива как владелец бокса гаража №. 

Из копии сообщения Администрации городского округа Саранск от 29.05.2017 г. № 4050-ОГ следует, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на оформление построенного бокса гаража № в ПКГО «Труд» по ул.Чернышевского г.Саранска и рекомендовано для признания права собственности обратиться в судебные органы.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 мая 2017 г. № следует, что право собственности на спорный бокс гаража ни за кем не зарегистрировано.

Согласно копии акта № от 15.05.2017 г. НИПИ ФГБОУ ВО «МГУ им.Н.П. Огарева, по результатам обследования технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций бокса гаража №, расположенного по адресу : 

<

...> «Труд» дано заключение, что конструктивные решения и техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания, фундаментов, стен и покрытия, удовлетворяют требованиям строительных норм по несущей способности, деформативности и пространственной жесткости. Указанные конструкции могут нормально эксплуатироваться в существующем состоянии. Несущая способность бокса гаража обеспечивается и достаточна для нормальной эксплуатации, а его техническое состояние не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

Суд считает данное заключение объективным, так как обследование проведено лицом, имеющим необходимые познания, квалификацию.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, суд считает, что хотя спорный бокс гаража является самовольной постройкой (строительство производилось без разрешения на строительство), право собственности на него подлежит признанию за истцом, потому как он возведен им, земельный участок, на котором возведен спорный бокс гаража, выделен именно для строительства гаражей, при этом, спорный бокс гаража с учетом его технического состояния и размещения соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не нарушает прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, отсутствие разрешения на строительство спорного гаража, с учетом разъяснений, указанных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Взыскание судебных расходов с ответчика судом не производилось ввиду того, что данный спор возник в силу закона (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не в результате противоправных деяний ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на бокс гаража №, площадью 21,1 кв.м., расположенный в ПКГО «Труд» по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья- 

Мотивированное решение составлено 10 июля 2017 года